アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
/.J って科学的常識がない方が多いんですね (スコア:-1, 余計なもの)
ここは科学オタクの集まりではなかったっけ。
書き込む前にぐぐる位のことは当たり前。だと思っていたんだが。
それとも「テレポーテーション」という言葉にだまされているアニメオタクしかいないのかしら。
または、松田卓也センセが「相対論の正しい間違え方」で嘆い
Re:/.J って科学的常識がない方が多いんですね (スコア:1)
「どこらへんにNatureに載るほどの新規性があるのか」を考えてみるべきでしょう。ググって出てくる古い情報からは引き出せないであろう、この研
Re:/.J って科学的常識がない方が多いんですね (スコア:1)
>まずNatureには取り上げられません
あー,ただ,実験系の話は,「あって当然予測されてる当たり前のこと」
でも,実際に測定されると載るじゃないですか.
そういう意味では新規性の無いことでも結構載っている場合が.
#まあ,その場合も実験のセッティングには新規な部分があったり
#することも多いわけですが.
Re:/.J って科学的常識がない方が多いんですね (スコア:0)
>でも,実際に測定されると載るじゃないですか.
「あって当然予測されてる当たり前のこと」と
「それが実際に観測されること」の間には、
確かさにおいて雲泥の差があることは
ご理解いただけるかと思います。
Re:/.J って科学的常識がない方が多いんですね (スコア:1)
そういう意味で、「Natureに載るほど新奇性がある」というのは
ちょっと違うんじゃないか、ということです。
#個人的には、新奇性とか、読んでて面白いのはPRLの方かなあ、
Re:/.J って科学的常識がない方が多いんですね (スコア:0)
仮説は実証されるまであくまで仮説でしかない。
仮説が実証されて初めて、新規の知識が確立したといえます。
つまり、次のステップへの確かな手がかりができたと言うことです。
それまでは仮説の上に仮説を重ねていたにすぎませんからね。
仮説だったことが仮説でなくなったことを科学誌が
広報するのは当然のことだと思います。