パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

セキュリティホールの責任はどこに」記事へのコメント

  • ユーザ・サーバ管理人には責任無いんでしょうか。
    • > ユーザ・サーバ管理人には責任無いんでしょうか。

      もちろん、サーバ管理者はパッチの存在を知ってしかるべきなので、
      責任はあるでしょう。
      でも、現状で一般ユーザにまで責任を追わせるのは酷だとおもいます。

      現状パッチの情報はコンピュータ関連の情報サイト、
      もしくはメーカのサイトまで行かなけれ知ることができません。
      すくなくとも、メーカの正規ユーザであってもパッチ提供の
      通知がきた試しがありません。
      果たして、一般ユーザが定期的に情報収集をおこなえるでしょうか。

      車であれば、リコ
      • Re:パッチをあてない (スコア:1, すばらしい洞察)

        by Anonymous Coward
        そうやって、パッチを当てていない人も、加害者になります。

        被害者の立場から見れば、直接被害の保障は加害者にするのが一般的だとおもいますが、自己責任の放棄とみなされれば、たとえ欠陥品であっても、損害賠償を負うのは当然ですよね。

        日本では自己責任の意味が軽すぎるのではないでしょうか。
        • でも、「その」パッチ(などの解決策一般)を当てたら直る、という保証はどこに有るんでしょうか?

          もっと乱暴にいえば、メーカー純正じゃないパッチ(あるいは何もしない)のほうが良好、という可能性は無いでしょうか?

          責任問題のことだけ(笑)を考えるならば、
          単にメーカーが出したパッチを鵜呑みにすればいいでしょう
          (それで駄目になればメーカーの責任だ、と言えばいい)が、
          本当に害を追放するの
          • 車のリコールによる修理と同じで、あるべき姿としては保証は
            メーカーを信じるしかないのでは?(車のリコールによる修理
            の前後でどっちがいいかなんて一般のユーザーが考えたりは普
            通はしないでしょう?)

            問題は、ユーザーに信用されるパッチを出さない(出せない?)
            メーカーにあるんだと思いますが・・・。
            • by G7 (3009) on 2002年01月27日 4時46分 (#57595)
              >メーカーを信じるしかないのでは?

              >ユーザーに信用されるパッチを出さない(出せない?)

              あのー。
              「信じるしかない」のならば、「ユーザーに信用される」、
              つまり「ユーザーがそれを信用する」か否かの選択肢は
              ユーザーには無いのでは?

              「信じる」なんてのは所詮その程度のことです。

              #ところで「保証」じゃなく「保障」だったりしませんか?(^^;

              >普通はしないでしょう?

              「ふつー」なんてことを考えても、この場合は、しょーがないのでわ…

              で、それじゃ堂々巡りなのですが、
              計算機ソフトについては「じゃあソース見れば確実じゃん」という
              話を次の段階に進ませるための手段が、存在するわけでして。
              親コメント

身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人

処理中...