アカウント名:
パスワード:
設問を見てみたのですが、何だかクイズ番組の問題を見ているような感じでした。すなわち、「これを知って何の役に立つの?」という疑問が出てきてしまうんです。
こんな疑問が出てきてしまうということは、現代の
役に立つ科学や技術は科学や技術ではない
大学時代の先生の言で
科学の目的は真理の探求で,工学の目的は金儲け,である
というのがありました :-) 工学のほうは,もう少しお行儀のいい言い方をすると「人類の役に立つ」という言い方でもいいかもしれません.
あと,工学部生の F と理学部生の N との会話で,こんなのもありました.
F: N は何の研究やってるの?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
役に立つ科学や技術は科学や技術ではない? (スコア:1)
設問を見てみたのですが、何だかクイズ番組の問題を見ているような感じでした。すなわち、「これを知って何の役に立つの?」という疑問が出てきてしまうんです。
こんな疑問が出てきてしまうということは、現代の
Re:役に立つ科学や技術は科学や技術ではない? (スコア:1)
大学時代の先生の言で
というのがありました :-) 工学のほうは,もう少しお行儀のいい言い方をすると「人類の役に立つ」という言い方でもいいかもしれません.
あと,工学部生の F と理学部生の N との会話で,こんなのもありました.
Re:役に立つ科学や技術は科学や技術ではない? (スコア:1, 興味深い)
もっとも科学(理学)でも理論と実験があるように(住み分けているのは物理だけか?)、おそらく技術(工学)でもさまざまな段階があると思いますが。 でも、sience と technology は同列にはして欲しくないですよね。根本的に違います。
ちなみに、/. はたいてい techology 畑な感じですね。science 的な視点はほとんどない。計算機というよりはコンピューターという感じ。
Re:役に立つ科学や技術は科学や技術ではない? (スコア:1)
science畑の工学嫌いは分かるところもあるんですが、technology はもともと science よりも art と関ることばなのですよ。
science と philosophy の関係に似てる。
自然を見てその秘密を求めるのが philosophy であり、自ら再現しようとするのが art. どっちも nature への respect から発した人間的活動なわけで、あまりいがみ合うのもどうかと思います。
-- wanna be the biggest dreamer