アカウント名:
パスワード:
>電車に飛び込んだ場合の影響がわかっているのに、あえて電車に飛 >び込むんですから、責められてもしょうがないでしょう。 それに対して、一般人が飛び込めるような電車が悪いという議論は持てないかと、提案しているのです。
どちらも悪い。で、い
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
あんたがわるい (スコア:0, 荒らし)
#まさか「電車」というのは鉄道じゃなくてプリウスとかを指してる?
転落の数。 (スコア:2, 参考になる)
ホームから転落して電車にひかれる事故はおそらくJR全体でも年に1件以下でしょう。
発生したら全国ニュースになると思われます。
#もし本当に人が転落するのを発見しても救助のために線路に降りてはいけません。
#ホームに非常停止ボタンが設置されていますので、できるだけ早く押して下さい。
#列車が進入してきてからでは手遅れになると思われます。
鉄道での死亡事故のほとんどが自殺ですね。
後は
Re:転落の数。(オフトピック) (スコア:1)
確かに、「自殺の手段としては最悪で、これにより迷惑を被る人の数は他のどんな自殺の方法より多いでしょう。」というのは命題としては真であるとは思いますが、どうもその書き方だと、飛び込んで自殺をした人を責めているように見えるのですが。そう見えるのは私だけでしょうか?
話だけを聞くと、どうも、他の場所での自殺と比べて、電車(or 駅)での自殺は多いように感じるのですが、実際どうなのでしょうか?もし、電車や駅に自殺を促す何かがあるのだとしたら、それが何かを解析して取り除く
Re:転落の数。(オフトピック) (スコア:0)
電車に飛び込んだ場合の影響がわかっているのに、あえて電車に飛
び込むんですから、責められてもしょうがないでしょう。
もっとも、リストラ喰らった会社の帰りにふらふらっと飛び込むと
いう状況で、その辺まで考える余裕があるかどうかは、分かりませ
んが。
>ゆりかもめのように壁を作るのも一つの方法だと思いますし。
ゆりかもめのばあい、線路のすぐ近くに高圧電流が流れています。
自殺かどうかではなく、転落した場合に感電するから、ホームにも
ドアを設けているのでしょう。
>やはり、J
Re:転落の数。(オフトピック) (スコア:2, すばらしい洞察)
>び込むんですから、責められてもしょうがないでしょう。
それに対して、一般人が飛び込めるような電車が悪いという議論は持てないかと、提案しているのです。
ミスをしたのも悪いですが。ミスが取り返しのつかない状態にあるシステムも悪いと思います。
かならず、取り消しができるように。取り消しができない作業はできないように。というのがデザインの基本だと思います。
なぜ、一定数の「電車に飛び込む」というミスをする人がいることは分っているのに、そのミスを防止するシステムが作られないのか?
>しないでしょう。山手線、中央・総武線、京浜東北線…全駅のホーム
>に新たに工事をすると…首都圏だけ考えても大変です。
工事をする大変さと、自殺によって電車が止まる大変さはどちらが大きいのかというのが問題ですね。
先の私の文の意味は、
○自社のコストを見て、コストがかかる工事はしない。
○自社のコストよりも、公共の福祉を優先して工事をする。
のどちらを取るのか。また、どちらが電車会社にとって利になるのか。という意味です。
>ちなみに、…
屁理屈に屁理屈。
フェンスの無い学校の屋上から生徒が飛び降りた場合、
学校の安全責任が問われるかと思います。
#たとえオフトピでも、真面目に議論しないのは損。
Re:転落の数。(オフトピック) (スコア:1)
…という例の事件じゃありませんが,ホームからの飛び込み自殺を阻止したって,踏切で飛び込むようになるだけかと.
#一般利用者から見た場合の,輸送コスト増による運賃転嫁分と運転見合わせによる時間の損失も定量的に比較しないと
Re:転落の数。(オフトピック) (スコア:0)
どちらも悪い。で、い
Re:転落の数。(オフトピック) (スコア:1)
私もそれで良いと思いますが、
上の「一般人が飛び込めるような鉄道施設」について言及されているのを見ないのは不満です。
さらに、どうすれば自殺する人を減らせるかについて議論していないのはもっと不満です。
>それと同時に、屋上から飛び降りた生徒はきっちり叱られるべきだと思います。
そうですね。例として不適当でした。しかし、死んだ人を叱る事はできないのです。
Re:転落の数。(オフトピック) (スコア:0)
それでいくと、路面電車なんか「殺人マシーン!」ですな。
Re:転落の数。(オフトピック) (スコア:0)
ミスの取り返しが賠償という形になっているのでは?
などと言う前に、「電車に飛び込んで自殺する」という行為は
「ミス」ではありませんね。
>工事をする大変さと、自殺によって電車が止まる大変さはどちらが
>大きいのかというのが問題ですね。
工事をする大変さの方が大きいでしょう。
>○自社のコストを見て、コストがかかる工事はしない。
>○自社のコストよりも、公共の福祉を優先して工事をする。
そりゃ、前者を採るでしょう。営利企業なんですから。
でないと、JRの職員の給与
Re:転落の数。(オフトピック) (スコア:1)
>などと言う前に、「電車に飛び込んで自殺する」という行為は
>「ミス」ではありませんね。
取り返しというのは、全く元の状態に戻せる事を言うと思います。
賠償しても死んだ人は生き返りませんよ :(
私は自殺をするのはミスに含めるべきだと思います。
「ミス」を「まちがい」とか「あやまち」と言い替えると、
含んでいるように感じませんか?
ヒューマンエラーの分類に入れると、ミステイクだと思います。
>>工事をする大変さと、自殺によって電車が止まる大変さはどちらが
>>大きいのかというのが問題ですね。
>工事をする大変さの方が大きいでしょう。
良く人身事故で電車が止まるのを見ていると、
一概にそうは思えないのですが。
何が根拠があるのでしたら示していただけないでしょうか?
>そりゃ、前者を採るでしょう。営利企業なんですから。
という訳で、もし、フェンスなり何なりを作ってもらうためには、
後者を取らざるおえない状況に追い込む必要がありますね。
>当たってしまった人がいた場合に、そこまで責任を問えるかというと、
>問えないでしょう。
#売り言葉に買い言葉に返品言葉
しかし、現在のように製造者の責任という物が大きく取り上げられるようになっている時に、
全く責任を言及されないのもおかしいと私は思います。
先の例ですと、フェンスが無く、何かが落ちてくる可能性のある所に
生徒が遊んでいたのは問題という声も上ると思います。
責任を取るというまでは行かなくても、
安全性について対策を取るように求められる可能性は大きいと思います。
Re:転落の数。(オフトピック) (スコア:0)
じゃ、四国と北海道は鉄道廃止ですね。
ただでさえ赤字なのに…
九州も危ないですね。
現時点で球団を手放すと言っている近鉄も、これでめでたく廃業。
みんな、バスにしましょう。
Re:転落の数。(オフトピック) (スコア:0)
>賠償しても死んだ人は生き返りませんよ :(
>私は自殺をするのはミスに含めるべきだと思います。
自殺する人にとっては、元の状態に戻してもらうのは、さぞかし迷惑なことでしょう。:-P
自殺は、故意にするものです。死にそこなった場合がミステイクです。
>良く人身事故で電車が止まるのを見ていると、
>一概にそうは思えないのですが。
>何が根拠があるのでしたら示していただけないでしょうか?
すでに、他のコメントで理由が挙げられています。
そちらを参照して下さい。
>後者
Re:転落の数。(オフトピック) (スコア:1)
言っている訳ではないのです。
もちろん、それは効率的な手段ではありますが。
法律は国民の総意の元に作られるので、
まず、みなの意識を変える所から。
自殺した人がいたら、安全策を鉄道会社に求めましょう。
鉄道会社も意見を汲んで、できるところから確実にやって欲しい。
このような啓蒙から初めるべきだと思いませんか?
Re:転落の数。(オフトピック) (スコア:1)
用語に相違があるようです。
全ての人は自殺するべきではないと仮定すれば自殺はミスです。
>すでに、他のコメントで理由が挙げられています。
>そちらを参照して下さい。
自殺させて電車を止めた方が良いという理由が書かれている書き込みは見つけられませんでした。
具体的に指摘していただけませんでしょうか?
>追い込まれた結果、運賃値上げ、国や自治体からの補助金UPで税金UP、
>もしくは、ペイしないので廃線。
もし、鉄道が完全に安全になるのでしたら、
運賃、税金を上げても良いと思います。
逆にどんどん人が死ぬような危険きわまりない状態だったら、
都内の鉄道でも廃線にすべきです。
お金よりも安全を取るべき。便利さよりも人間の命を取るべき。
これはあたりまえでは?
>これも、たかが戦闘機が
>突っ込んできたくらいで崩れる校舎の設計が悪いと?
もし、週に1回以上、戦闘機が突っこんで来る場所に学校を立てるのでしたら、
戦闘機が突っこんでくるぐらいで壊れる設計が悪いと思います。
線引は微妙ですが、10年に一回でも設計が悪いでしょうね。
#そんな所に校舎を立てるのが悪いのは言うまでもありませんが。
私は知りませんが、首都圏で人身事故のために電車が止まるのはどのぐらいの割合ですか?
Re:転落の数。(オフトピック) (スコア:0)
>戦闘機が突っこんでくるぐらいで壊れる設計が悪いと思います。
学校が建っている場所が、あとからそういう状況になってしまった場合は?
設計者の予想もつかない未来の惨事について、設計に責任をとらせるのですか?
自殺に関しても同じことでしょう。駅が出来た当初はホームから飛び降りる奴なんて殆どいなかった。その当時の設計
Re:転落の数。(オフトピック) (スコア:1)
それはつまり、これから作る駅にはさくを作るべきという意見にあなたは賛成ですね。
でも現実にはそうなっていないですよね。
#戦闘機が週1回つっこんでくる場所ならかなりお金をかけてもペイすると思うけどな。
>私の回答はこうです。
>「自殺するなら、他でやってくれ。」
そのために、「自殺するなら他でやってもらう」対策を取るべきです。
しかし、自殺という選択肢を取るくらい意識が混乱している人に対して、
鉄道を選ばないように教えるのは、多分さくを作るよりもコストがかかるのでは?
Re:転落の数。(オフトピック) (スコア:0)
そりゃ、あんたが勝手に仮定するのはいいけどさ。
現実に(飛び込みと言う手段に限らず)自殺をする人がいるという
ことに関しては、どうなのさ。
Re:転落の数。(オフトピック) (スコア:0)
賛成でも反対でもないです。
あっても困らないし、必要不可欠とも思わない。
>しかし、自殺という選択肢を取るくらい意識が混乱している人に対して、 鉄道を選ばないように教えるのは、多分さくを作るよりもコストがかかるのでは?
その根拠は?