アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
進化論が正しいと (スコア:1)
テレビでも最初のうちは「進化してきたのだと考えられている」といった表現が番組途中からは「進化してきた」と断言するような半端な番組ばかりだけどさ。
Re:進化論が正しいと (スコア:0)
というか、科学って決着を付けるものなんですか?
Re:進化論が正しいと (スコア:1)
Re:進化論が正しいと (スコア:1)
1 環境にあわせて変化し、
2 また淘汰、絶滅によって
3 結果、人類(現在の生物)が存在する。
ととらえるなら、進化の結果なのではないのですか?
それ以外の生物の歴史の理論としては、
"最初に全ての生物が存在した"
くらいしか浅学にして知らないので教えて欲しいです。
# これって完全にキリスト教圏の考え方だよね。
それとも"原始的動物種"がまずいのかなあ。
この問題が"原始的"な生物から"高等"生物に発展した、
という流れを暗に意味しているのはまずいけど、
現在の進化論全てがそれを含んではいないと思うのだけれど。
Re:進化論が正しいと (スコア:1)
それがあのままの文章なら創造説の支持者は「誤」とする事が正しい解答と考えてもおかしくない。そんな半端さを指摘しただけのこと。
種が変化する事も示唆している進化論の進化と生物の適応能力もひっくるめて「進化」と称している事が境界線を曖昧にしていると思うけど。
「うちのサイドテーブルにはタイヤが付いているのでこのサイドテーブルは車輪から進化してきたのだと思います」なんてね。
ところで進化論って原始地球の状態で生命が偶然に誕生し得る確立が時間を考えれば十分あるという表現の仕方をよく見かけるけど、あの確立って単に生命体が生まれる確立なのかそれが子孫を残す事や分裂または適応や進化の能力も備えるといった種々の要素も含んでの事か細かい条件を見かけた事がないんだけど誰かinternet上でURLを示せる人はいませんか。
探したんだけど未だ見つけられず。