アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
でも相変わらず光学ドライブって遅いですよね (スコア:0)
インターフェイス（ATAPI,SCSI,USB,EEE1394）の種類にかかわらず
光学ドライブって転送レート低いですよねぇ
（よく、外付けＤＶＤライターのドライブケースを開けると
ＡＴＡＰＩ仕様のドライブにインターフェース変換ボードが
刺さっている事があるのですが・・）
DVD-ROMドライブとちゃいますが 昔、CD-ROMドライブの
インターフェースがUltraWideSCSIで売ってたものがあり笑いました
Re:でも相変わらず光学ドライブって遅いですよね (スコア:2, 興味深い)
ＡＴＡＰＩ仕様のドライブにインターフェース変換ボードが
刺さっている事があるのですが・・）
よく、というかほぼすべてそういう構成です。基本的にはドライブはATAPI仕様のものしかなく、IF変換をかけてIEEE1394版やUSB版が作られています。
一度だけ世の中にでたSCSIのDVDマルチドライブも、ATA-SCSI変換基盤が入っていましたし、最近発売になったPlextorのS-ATA対応DVDドライブも、S-ATA/P-ATA変換基盤がそのまま入っています。
これは制御チップ側のIFがATAになっているものがほとんどのため、わざわざUSB等のIFを組み込んだカスタム品を起こすより、変換チップを使ったほうが断然安上がりだからです。
DVD-ROMドライブとちゃいますが 昔、CD-ROMドライブの
インターフェースがUltraWideSCSIで売ってたものがあり笑いました
ありましたね。
これは主にWide/Nallow混在の環境がトラブルを引き起こすことがあったため、UWが主流だったWorkStation向けに開発したもののようです。
一般のPCでは、なんとなく”速くなった”感覚と、”UWに統一できるのですっきり”というのが主な効果だったと思われます。
実際あけたことはないので分かりませんが、CD-ROMコントローラとSCSIコントローラ自体は8bit汎用バスで接続されていたと思いますから、U-SCSIのドライブとほとんど差が出ないはずです。(微妙な差は、SCSIコントローラのコマンド処理能力の差でしょう)
Re:でも相変わらず光学ドライブって遅いですよね (スコア:1)
I/FもドライブもUW-SCSIで固められると、遅いI/Fのドライブを繋ぐのが勿体なくて……
まぁ、結局SCSI-2のI/Fを別に買って、2枚差しになりましたが……
Re:でも相変わらず光学ドライブって遅いですよね (スコア:1)
PX-40TS/UWですかね。
別に笑うものではありませんよ。
実際私も使用しておりましたが、同じモデルのUltraSCSIより速かったです。
＃多少ですが(笑)
内部のSCSIバスをUWで統一したい場合とか（Wide/Narrow混在できない場合）
ちょっとでも速度が欲しい人は結構買っていたと思います。
転送規格一杯まで使ってないんだからより上の規格を使う必要がないか
というとそうでもありませんよ。
HDDなんかも結構ポピュラーだと思います。
Re:でも相変わらず光学ドライブって遅いですよね (スコア:1)
http://www.theinquirer.net/?article=17202