アカウント名:
パスワード:
opendivx.com は DivX 関連のサイトではありません。 avifileのリンク先も こちらが正しい [sourceforge.net]。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
開発者への報い vs. 公共の福祉 (スコア:1)
異論は無いのですが、それがインフラ的な技術である場合、あんまり課金して
欲しく無いよなぁ...と思いますが。
#いまDVDなどで使われているMPEG2もライセンス料はあるのですね。
#(配布される物が有償/無償に関わらず)
Re:開発者への報い vs. 公共の福祉 (スコア:1)
企業以外の参入がすごく難しくなるんだよな。
利用者の少ないマイナーOS(企業が絡んでない/絡めない)で
再生したい場合にはどうしろって?
(デジタルデータの特徴である「可搬性」がなくなるし)
いっそ国でライセンスを買い上げてくれたら…と思うね。
MPEG4データの入ったメディアの販売に課税して、
それをライセンス料金の支払いにあてて…
ま、しょせん妄想だが、
IT政策とか言うからにはこの程度のことは考えてほしいもんだね永田町。
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています
ソフトウェア特許(Re:開発者への報い vs. 公共の福祉) (スコア:1)
>利用者の少ないマイナーOS(企業が絡んでない/絡めない)で再生したい場合にはどうしろって?
>(デジタルデータの特徴である「可搬性」がなくなるし)
確かにそうですね。
WindowsやMacなんかは商業製品が出ているし、ix86なLinuxあたりも出す企業があるでしょうが、その他のOSでは出る可能性が低いでしょう。
そういう人や自力で開発・改良する人のためにOpenDIVX [opendivx.com]のようなCodecプロジェクトが立ち上がっていますが、特許の縛りがあるのかソースコードの開示が限定的である。(VC++ばりばりに依存・・・)
再生・エンコード側もavifileみたいなのが立ち上がっていますが、肝心のCODECがやはりバイナリでしか供給されていないものが大半なので、MPUを選んでしまう。
そういう意味で、私のようなDIYな人やマイナーOSな人は非常に不便な思いをせねばならないわけで、 [slashdot.jp]FSFが主張するように [fsf.org] 特許制度が自由なソフトの開発の妨げになるから、ソフトに特許を適用すべきではないと言うのは、無用なデジタルディバイドを防ぐ上でも正論ではないでしょうか?
リンク先はちゃんと確認しようね。 (スコア:2)
opendivx.com は DivX 関連のサイトではありません。 avifileのリンク先も こちらが正しい [sourceforge.net]。
Re:リンク先はちゃんと確認しようね。 (スコア:1)
お恥ずかしいです。
こっちがOpenDIVX [projectmayo.com]でした。
推敲中にミスしてしまいました、申し訳ない>ALL
Re:ソフトウェア特許(Re:開発者への報い vs. 公共の福 (スコア:1)
> Codecプロジェクトが立ち上がっていますが、特許の縛りがあるのか
> ソースコードの開示が限定的である。(VC++ばりばりに依存・・・)
OpenDivX [opendivx.com]もMPEG4ベースだから、今回のライセンス徴収で少なからず(大きく?)
影響してくるのではないでしょうか。
フリー(オープンソース)codec関係でがんばっているものとしては、OggVorbis [xiph.org]が
ありますけど、時々特許がらみのネタが見え隠れしていますね。
ホントにオープンで既存特許に抵触しないcodecって、作れないもんでしょうかねぇ。
# MPEG2はエンコード/デコードに対してライセンスがいるのは知っていたけど、
# MPEG4にもいるとは知らなんだ。
----tm-hal-----
我々はM$だ
お前達の知識と技術を吸収し、お前達の企業を買収する
抵抗は無意味だ
Re:ソフトウェア特許(Re:開発者への報い vs. 公共の福 (スコア:1)
MPEG2 は知らないけど、確か MP3 はフリーソフトに対しては料金無しでいいってなってます。MPEG4 がそうしないなら、OpenDivX はきついですね。Ogg Vorbis みたいなの作ろうにも、動画圧縮の既存特許にひっかからない方法を見つけられるかどうか。
あとやはり流通課金がどうなるか。
ひょっとして MPEG4 を送信可能状態にするのに料金払う体制整えないといけなくなるのか?
フリーページに置けなくなるだろうし、ビデオ公開ストレージサービスも無料でやるのきついだろうなぁ。
-- wanna be the biggest dreamer
Re:ソフトウェア特許(Re:開発者への報い vs. 公共の福 (スコア:1)
すいません、この「自明」であることがわかるURLを教えていただけませんでしょうか?
MPEG2に関しては、MPEG LA [mpegla.com]がやっているというのは古いニュース [nikkeibp.co.jp]で見たのですが。
> MPEG2 は知らないけど、確か MP3 はフリーソフトに対しては料金無しでいいってなってます。
MPEG2はフリーだろうとなんだろうとライセンス料は必要(IC類は除くみたい)ですが、MP3については、エンコーダとデコーダで別れていませんでしたっけ。
エンコーダだとフリーソフトやGPLでも、未だグレーのはずです。
私が参考にしたのはmp3というフォーマットと特許・著作権 [plala.or.jp]です。
# 古いですかね。(^^;
> MPEG4 がそうしないなら、OpenDivX はきついですね。Ogg Vorbis みたいなの作ろうにも、動画圧縮の既存特許にひっかからない方法を見つけられるかどうか。
見つかったらいいですねぇ。(他力本願で申し訳ないですが)
----tm-hal-----
我々はM$だ
お前達の知識と技術を吸収し、お前達の企業を買収する
抵抗は無意味だ
Re:ソフトウェア特許(Re:開発者への報い vs. 公共の福 (スコア:1)
で、MPEG4 の自明ですが…巷のコードの利用許諾読むと書いてありませんか? たとえば DivX や Live.com など。
-- wanna be the biggest dreamer
Re:ソフトウェア特許(Re:開発者への報い vs. 公共の福 (スコア:0)
http://mp3licensing.com [mp3licensing.com]のどのあたりに「フリーソフトに対しては料金無しでいい」なる文言が記してあるか御教授ください。