アカウント名:
パスワード:
3Gのひとつ、FOMA(W-CDMA)については
否定的な意見だと http://www.interq.or.jp/green/korokan/higa0108.html#010805 この辺が参考になるでしょうか。
個人的にもあれは、低音質で 巨大な消費電力と、ろくなもんじゃないと思います。
>何度読んでもトンデモな香りがぷんぷんしていて、引用するにはちょっと不適切だと思うんですが・・・
FOMAの帯域がcdmaOneより大きい事は、 引用文中に書いてありますが。
>普通の端末ではバックライトやI/Oの電力消費もばかにならない。 ここはカード型の端末について論じている部分なので、 システム全体の消費電力をそのまま無線部の消費電力とみなして論を運ぶのはそうおかしくないと思うのですが、どうでしょう。 引用の仕方が変だと思います。引用された文章と 反論だけ読むと勘違いする人がいるのでは?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
? (スコア:1)
ここ [www2.kiy.jp]で述べられているように、通話と言う点で最も品質のよい
PHSが選ばれずに、オモチャ程度のネット接続機能しかついてなくて
値段も高くて品質も悪い携帯電話の方を消費者がなぜ選ばれるのか
分かりません。(分かってるけど)
ゆーへん
Re:? (スコア:1)
第三世代携帯電話。いわゆるIMT-2000ってやつですね。
(何だか最近は3Gという文字の方が目につくような気がする)
Re:FOMAについては (スコア:0)
3Gのひとつ、FOMA(W-CDMA)については
否定的な意見だと http://www.interq.or.jp/green/korokan/higa0108.html#010805 この辺が参考になるでしょうか。
個人的にもあれは、低音質で 巨大な消費電力と、ろくなもんじゃないと思います。
Re:FOMAについては (スコア:-1, フレームのもと)
何度読んでもトンデモな香りがぷんぷんしていて、引用するにはちょっと不適切だと思うんですが・・・
FOMAが前途洋洋と思っているわけでもないし今のFOMAが優れていると思っているわけでもないですが、このページを参照す
Re:FOMAについては (スコア:0)
>何度読んでもトンデモな香りがぷんぷんしていて、引用するにはちょっと不適切だと思うんですが・・・
どこら辺がだめなのでしょうか?Re:FOMAについては (スコア:-1, 余計なもの)
>シャノンの法則”C=Wlog2(1+(S/N))”のとおり、情報量を増やすには
>帯域を広げる かS/N比を向上させる必要がある。電波帯域は決まって
>いるので、アンテナ電力を上げてS/N比を改善するしか無い。
えーと…FOMA(W-CDMA)では情報量を増やすために帯域を広げているのですが? [atmarkit.co.jp]
という1点だけでも全体の論の根幹が見事なまでに崩れ去るのですが(笑)
他の突っ込みどころをランダムに拾い出すと、
cdmaOne端末の電池寿命が初登場時と比較して伸びたことについて
>電池の寿命が延びたのは不必要な
Re:FOMAについては (スコア:0)
FOMAの帯域がcdmaOneより大きい事は、 引用文中に書いてありますが。
>普通の端末ではバックライトやI/Oの電力消費もばかにならない。
ここはカード型の端末について論じている部分なので、 システム全体の消費電力をそのまま無線部の消費電力とみなして論を運ぶのはそうおかしくないと思うのですが、どうでしょう。 引用の仕方が変だと思います。引用された文章と 反論だけ読むと勘違いする人がいるのでは?