アカウント名:
パスワード:
3Gのひとつ、FOMA(W-CDMA)については
否定的な意見だと http://www.interq.or.jp/green/korokan/higa0108.html#010805 この辺が参考になるでしょうか。
個人的にもあれは、低音質で 巨大な消費電力と、ろくなもんじゃないと思います。
>何度読んでもトンデモな香りがぷんぷんしていて、引用するにはちょっと不適切だと思うんですが・・・
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
? (スコア:1)
ここ [www2.kiy.jp]で述べられているように、通話と言う点で最も品質のよい
PHSが選ばれずに、オモチャ程度のネット接続機能しかついてなくて
値段も高くて品質も悪い携帯電話の方を消費者がなぜ選ばれるのか
分かりません。(分かってるけど)
ゆーへん
Re:? (スコア:1)
第三世代携帯電話。いわゆるIMT-2000ってやつですね。
(何だか最近は3Gという文字の方が目につくような気がする)
Re:FOMAについては (スコア:0)
3Gのひとつ、FOMA(W-CDMA)については
否定的な意見だと http://www.interq.or.jp/green/korokan/higa0108.html#010805 この辺が参考になるでしょうか。
個人的にもあれは、低音質で 巨大な消費電力と、ろくなもんじゃないと思います。
Re:FOMAについては (スコア:-1, フレームのもと)
何度読んでもトンデモな香りがぷんぷんしていて、引用するにはちょっと不適切だと思うんですが・・・
FOMAが前途洋洋と思っているわけでもないし今のFOMAが優れていると思っているわけでもないですが、このページを参照す
Re:FOMAについては (スコア:0)
>何度読んでもトンデモな香りがぷんぷんしていて、引用するにはちょっと不適切だと思うんですが・・・
どこら辺がだめなのでしょうか?Re:FOMAについては (スコア:-1, 余計なもの)
>シャノンの法則”C=Wlog2(1+(S/N))”のとおり、情報量を増やすには
>帯域を広げる かS/N比を向上させる必要がある。電波帯域は決まって
>いるので、アンテナ電力を上げてS/N比を改善するしか無い。
えーと…FOMA(W-CDMA)では情報量を増やすために帯域を広げているのですが? [atmarkit.co.jp]
という1点だけでも全体の論の根幹が見事なまでに崩れ去るのですが(笑)
他の突っ込みどころをランダムに拾い出すと、
cdmaOne端末の電池寿命が初登場時と比較して伸びたことについて
>電池の寿命が延びたのは不必要な
誤読、さもなくば曲解。 (スコア:0)
> > シャノンの法則”C=Wlog2(1+(S/N))”のとおり、情報量を増やすには
> > 帯域を広げる かS/N比を向上させる必要がある。電波帯域は決まって
> > いるので、アンテナ電力を上げてS/N比を改善するしか無い。
> えーと…FOMA(W-CDMA)では情報量を増やすために帯域を広げているのですが?
> という1点だけでも全体の論の根幹が見事なまでに崩れ去るのですが(笑)
この文面に「電波帯域はcdmaOneと等しい」とはどこにも書いていない。つまり、
「電波帯域は1.25MHz/5MHz/10MHz/15MHzという4種類の帯域幅に決まっている」と
言っているだけ。
> cdmaOne端末の電池寿命が初登場時と比較して伸びたことについて
> > 電池の寿命が延びたのは不必要なクロックや回路をこまめに停止しているからで
> と触れておきながら、FOMA第一世代端末について
> > CDMA-ONEとFOMAが同程度の電力効率のテクノロジーだと仮定すると
> と「ようやく枯れた」端末と並べて論じてしまったり(そんな無茶な)
「電池の~」のくだりは、その後に「正味の連続通話時間はあまり伸びていない」と
続いていることから、「cdmaOneの通信に本質的に必要な電力が減ったわけではない」と
受け取るのが妥当。従って、「同程度の電力効率のテクノロジー」というのは、
「不必要なクロックや回路をこまめに停止」という小細工を排除して、
「実際に電波を送受信するときの電力効率」と受け取るべき。
> > 普通の端末ではバックライトやI/Oの電力消費もばかにならない。
> としておきながら、システム全体の消費電力をそのまま無線部の消費電力とみなして論を運んでみたり
これは既にツッコまれているようなので省略。
> 全体的に論の運び方が無茶苦茶です。。。。
貴方の論の運び方の方がよほど無茶苦茶。確かに、原文の書き方に問題はあるが、
まっとうな読解力があれば、このくらいのことは読み取れるはず。