パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

TV業界の主張は誰を幸せにする?」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward on 2004年08月14日 14時21分 (#605695)
    1.放送局や番組制作会社に許可無くコンテンツを配信している
    2.番組内に使われている音楽や映像の著作権料がジャスラックなどへ支払われているのか疑問
    3.製作された番組自体の著作権を侵害している。
    4.利権がらみ(スポンサー配慮や各段階の利権争い・・・・

    ちなみに地上波が無料で行えているのは、収入源をCM広告にしぼって 広告主から莫大なスポンサー料で、放送局の運営・維持・管理、著作権料の支払い、番組製作を行っているからであって
    それの無料で受信できる番組だからといって、業者がからんで勝ってにながしちゃーいけませんよ。
    じゃー 業者がボランティアで利用者に2次配布すれば問題ないのか?
    と思われるでしょうが、著作権料が支払わないので駄目です。
    じゃー 著作権料を払えばいいのか?と思われるでしょうが
    番組自体、番組制作会社と放送局側で契約を結んで始めて放送できるわけなので
    番組制作会社と契約を結ばないと駄目なのです<ここが一番の問題

    結局、ボランティアであろうが、有料であろうが関係なく
    コンテンツを配信する場合、運営形態を「放送局」にしないとだめなわけです。
    • この会社は、コンテンツの配信を業務としていないのに、何で違法呼ばわりされるのか、と言うところがポイントなわけです。
      いやそうじゃない、(何だかんだ理由を付けてみると)コンテンツは威信をしているともとれるじゃないか、と言う意見もあるわけです。
      この会社が、コンテンツ配信をしていると言う前提で、合法だと解釈することができないと言うことくらいは、わざわざ書いてくれなくてもみんな知っていることです。

      またもう一つの考え方として、現状の日本の法律上で解釈するとどうなのか、と言う方向の話ではなく、現状の法律をもっと実態に即した理
      • 親コメントとはちがうACだが
        著作権がらみのストーリーが必ず荒れるのは、
        >わざわざ書いてくれなくてもみんな知っていることです。
        とはとても言えない状態だからだと思うが?

        何年か前、新聞社サイトコンテンツの二次使用が問題になった時のストーリーなんか
        「新聞記事に著作権なんてない」みたいなことを前提としたコメントがズラズラ並んでましたっけ。
        あの頃に比べればマシになったのかというと、
        かえってひどくなったんちゃう?ちゅう感想が俺にはあって、
        このストーリーにせよ、問題の核心であるはずの「コンテンツ」については
        敢えて避けてるようなフシがある。
        見てみ

長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds

処理中...