パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

TV業界の主張は誰を幸せにする?」記事へのコメント

  • 元記事には「適法」って強調されてますけど、一般的に 十分に検討して適法っていうのは,実態上「脱法」にあたるケースが多いような気がします。(そもそも自分で危ないと思っているから「十分に検討」なんでしょうけど)

    例えば、

    1 個人が自宅にサーバーを設置して
    2 何らかの認証をして、設置者本人のみがリモートで見られる

    のは、適法でしょうし、法の趣旨から言っても問題ないでしょう(FOMA FUTURE PROJECTとかでもやってる)けど、ハウジングでこういうサービスをやるから適法との主
    • 2の条件も満たしていても、送信可能化権の侵害にあたるよん。
      法の趣旨からいえば問題ない範囲にしたくはなるが。
      • >2の条件も満たしていても、送信可能化権の侵害にあたるよん。

        送信可能化というのは、 自動公衆送信し得るようにすることをいうので(著作権法二条九の五)
        設置者本人に向けて送信可能にすることは送信可能化権に含まれません。
        公衆とは多数のものを指すのであるので(同二条の2項)、特定の一人に対しては公衆と呼びません。
        • >設置者本人に向けて送信可能にすることは送信可能化権に含まれません。

          公衆からアクセス可能な環境にぶら下げた時点で、アクセス制限などしたところで基本的にアウトですよ。
          ぶっちゃけた話
          • 公衆からアクセス可能な環境にぶら下げた時点で、アクセス制限などしたところで基本的にアウトですよ。

            なんで?

            送信可能化ってのは「自動公衆送信」可能な状態に置くことと定義されているよね?(著2条1項9号の5)
            で、「自動公衆送信」ってのは「公衆送信のうち、公衆からの求めに応じ自動的に行うもの」(

            • >設置者本人だけが認証され送信させることができるアクセス制限が保たれているのであれば

              たとえば、設置者本人が現場にいって直接本人確認をした上、本人が直接操作するのであれば、
              設置者本人だけが認証され送信させることができるアクセス制限が保たれているといえるかもしれませんが、
              公衆からアクセス可能な環境にぶら下げたものに対して、どうやって証明します?
              アクセス制御かけてるんだから、パスワードを
              • たとえば、設置者本人が現場にいって直接本人確認をした上、本人が直接操作するのであれば、
                設置者本人だけが認証され送信させることができるアクセス制限が保たれているといえるかもしれませんが、
                公衆からアクセス可能な環境にぶら下げたものに対して、どうやって証明します?
                アクセス制御かけてるんだから、パスワードを盗まれるとか漏洩するとかして、
                特定かつ多数からのアクセスに自動応答してしまうのはユーザ側の責任と言い逃れたいのかもしれないけど、
                「自動公衆送信可能な状態に置いた」のは紛れもなく設置者(今回で言えばサービス提供者)だよ

              • by Anonymous Coward on 2004年08月17日 10時22分 (#606595)
                >不正アクセス行為の禁止等に関する法律 [ipa.go.jp]の定義にのっとったアクセス制御機能

                「不正アクセス行為の禁止等に関する法律の定義にのっとったアクセス制御機能」とやらは、
                必ず特定個人もしくは公衆とはいえない特定少数だけしかアクセスできないように制御できるんですか?
                パスワードを特定多数で共有して使っちゃいかんというのは、契約上の取り決めであって
                アクセス制御機能とやらで可能になるわけではないとワタシは思うのだが、
                できるというのであれば、もう少し具体的に説明してもらいたい。

                >利用権者が1人であれば充分に「公衆」が対象外である旨抗弁できると思いますが。

                そりゃ、抗弁するのは自由ですよ。
                「利用権者」が「一人(分)」でも、「利用者」が「公衆」であれば、
                「公衆」が対象外などという言い逃れは通用しませんが。

                #現実的に(ブツが)どのような状態になっているのかという本質を踏まえようや
                親コメント
              • > #現実的に(ブツが)どのような状態になっているのかという本質を踏まえようや

                なるほど。
                NICとTVチューナーカードが一緒になっている
                パソコンはすべてアウトだと言いたい訳ですね。
              • OTPをはき出すセキュリティーカードやドングルあたりの
                ハードウェアと組み合わせた認証を行い、
                さらに同時利用を1人に限定すればクリア出来るんでない?

開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー

処理中...