パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

TV業界の主張は誰を幸せにする?」記事へのコメント

  • このサービスの仕組みについて考えて見ると、おそろしく非効率なことがわかる。もしも放送局側から(目的不明な)権利主張が来るであろうことに対して、事を荒立てずにうまくやっていくつもりが最初から無かったなら(つまり非合法覚悟に闇でやる気だったなら、)投資に対する利益回収率を上げるための技術的な改良点はいくらでもある(巨大サーバーで24時間全チャンネル録画して、切り売りしちゃうとかね)。一気に事業を拡大して、がっぽり儲けて、さっと逃げることを企んでいる事業者なら絶対にやらないような、失礼な言い方だがバカバカしいほど面倒で地
    • by Anonymous Coward on 2004年08月19日 18時29分 (#607597)
      私は法律の専門家ではないので、具体的な詳しい法律の条文や、その専門家的な解釈法については良く知らない。
      なので、法律の原点に立って、はたしてこの録画ネットのサービスは、誰かに損害を与えているのだろうか、と言う観点で考察して見た。その結果、このサービスは現時点で、確かに小さな損害を与えているようだが、裁判に訴えて差し止めなければいけないようなものではないと言う考えに至った。
      私の希望としては、放送局は録画ネットを頭っから潰そうと考えず、良く話し合おうと言う柔軟な態度をもって、このような新興ビジネスにチャンスを与え、結果として将来の放送業界全体の収益向上につなげようとする、広い心をもって欲しいと思う。
      この例は、経済活性化につながる新興ビジネスの登場が、時代に合わない古い法律の足かせによって、潰されかけている好例だとも言える。国が本当に経済活性化を考えているのなら、法律の改正も念頭に入れて、サポートする姿勢を示してくれればと期待したい。
      私の考察は、ここに書き込むには長すぎるので、ここ [geocities.co.jp]に書かせてもらった。
      親コメント
      • この問題、録画ネット側は「販売&機器メンテナンス業務」であり放送局側は「番組の再送信」であると考えているのは理解されていると思いますが...

        ちなみに、前者が認められるか後者が認められるかは裁判次第ですが...Webでもあくまで販売&メンテナンスだと言いつつ、海外で日本のTVを見られることのみを広告して業務を行ってますから、実質再送信だと文句を言われても仕方ないと言うところでしょう

        ちなみに、小さな損害とかかれていますが、1日のTV番組というのは多数の人が関わって作成されている著作物です
        音楽(著作権)、シナリオ/構成/編集(著作権)、出演者(肖像権等)が1番組に対し付与されると思いますが、これが番組分存在し続けます。
        どの程度の人が対象になるかわかりませんが、再送信と認められた場合、数千人規模の告発可能者が発生するのではないのでしょうか?(まぁするかどうかと言われると、ほとんどはTV局まかせでしょう)
        そして、「TV局に対し広い心をと言われていますが」、実はTV局は業務で無断再送信と判断出来ることを実施されたら、これら制作者団体の体面上訴えるしか手がないのではないのでしょうか?

        個人が個人の為にインターネット経由でTVを見ているだけと言うのであれば、各権利所持者も文句を言う人が少ない事が予想できますが、有償で提供している業者が現れた場合に放置しておくと、自らが放送している著作物の管理責任を権利所持者達から問われる可能性があります。

        つまり広い心を持って放置すると、自らが訴えられる事になってしまうのです。

        今回の裁判の中で「販売&メンテナンスなのか再送信なのか」が決まるのでしょう
        裁判で前者と認定されれば「TV局としても、裁判で決まったのだからしょうがないと、権利保持者達に言い訳が出来るのです。」
        逆に裁判でなければ多数いるすべての権利保持者を納得させることは出来ないのではないのでしょうか?
        すべての権利保持者に対し連絡し理解を求めるように説得するより、裁判で決まったと言う方が、コスト的には低いと考えてしまいます。
        今回、判例ができればTV局側はどっちでも良いのではないかなと(苦笑)

        ちなみに他の発言でもありましたが、訴えると同時に差し止め請求をするのは、裁判をする側の行為としては普通の手順に則っただけでしょう。
        親コメント
      • 他の人も書いているようだが、
        新聞や雑誌が自分たちの媒体を発行するにあたり
        他者から手に入れている権利と、
        放送、特にテレビが自分たちの媒体で放送するにあたり
        他者から手に入れている権利の違いを意図的に無視しているよね。

        また、新聞や雑誌には配布エリアに関する法規制はないが
        放送、特にテレビには放送エリアに関する法規制があるということも
      • つまり、100万人の人に見てもらうつもりで、1億円かけて番組を作ったのなら、一人100円だ。放送局の想定外の観客がいると発覚すれば、コンテンツの権利者としては、その観客からも100円取りたいと言うならわかる。権利者が何千人いようが、100円は100円、そう言う価値の番組なんだ。
        録画ネットは、せっかく客を束ねて業務をやっているんだ。これからは誰が何を見たかを調査して、料金徴収をして権利者に渡すようにすれば良いだけじゃ
        • そもそも、正当な対価など誰にもわからない罠。
          • 「正当な対価がわかんないからやらない」と考えてしまいがちな風土を改めて、「良くわかんないから1分1円でどうだ。とにかくこれで始めて見ないか。」と言うようになれば、日本も変わると思うがなぁ。
            これがiTMS精神だと思うぞ。そして更に半額のリアルみたいのが出てきたり競争が始まって、どう転んだってコ
            • >おい聞いてるか、コンテンツ権利者!

              それだよ。
              録画ネットは放送局に権利また買いをお願いするんじゃなくて
              元画像、音声、出演者等の権利所持者に許諾を得に行けば良かったんだよ。
              「良くわかんないから1分1円でどうだ。とにかくこれで始めて見ないか。」とね。
              それがほんとの流通中抜きだよ。

「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常

処理中...