The Copyright Owners urge a re-examination of the law in the light of what they believe to be proper public policy, expanding exponentially the reach of the doctrines of contributory and vicarious copyright infringement. Not only would such a renovation conflict with binding precedent, it would be unwise. Doubtless, taking that step would satisfy the Copyright Owners's imm
判決文 (スコア:0)
判決 [eff.org]の最後のところ
Re:判決文 (スコア:1)
結局、「管理業者」=法律と(日本では)再販制度に保護された悪徳商法と理解していいのでしょうか。
#悪徳商法へのバッシングと同じ強度で「管理業者撲滅」を訴える過激な人が多いからねえ。
Re:判決文 (スコア:0)
どこをどう読んだらそういう話になるのですか?
>#悪徳商法へのバッシングと同じ強度で「管理業者撲滅」を訴える過激な人が多いからねえ。
管理業者撲滅の訴えとやらとは全く関係ありません。関係無い論点を説明無く混ぜ合
Re:判決文 (スコア:1)
>どこをどう読んだらそういう話になるのですか?
(引用)
(前略)
自分の短期的な利益しか見ない権利業者の行動を general copyright law を変えてしまうかもしれない unwise だと強く批判していますし、
っていうのを、「権利業者がわがままを言って法を改悪させることは悪い行いだ」とあなたが説明していると思いました。
>管理業者撲滅の訴えとやらとは全く関係ありません。
わかりました。他の発言にぶら下げます。
#それでも、管理業者撲滅のスローガンが掛け声だけに終わっていたり、
#あからさまな営業妨害(違法行為は営業妨害と理解させていただきます)に拠ってしか実行できない
#「消費者主権論者」はunwiseだと言わせていただく。
#お目汚し失礼
Re:判決文 (スコア:0)
? 言ってるのは裁判所ですけど?
>自分の短期的な利益しか見ない権利業者の行動
も少々端折ってるけれどそのまま書いてある。
私が歪めて説明してるなら私を非難するのも分かるけれど、それならそう原文出して指摘するはずだし。
要するに、管理業者への批判があったらその意見を理解せずに「管理業者撲滅のスローガン」と反射的にみなす短絡的な人間ですか?
こんな奴らばっかり。やれやれ。
>#あからさまな営業妨害(
テクノロジーと弊害 (スコア:1)
多くの失業、倒産、自殺、社会的経済的害悪を生み出しました。
↓この意見に賛同する人は(ここでは)少ないかもしれませんが、
参考まで。
過少消費 [ashisuto.co.jp]と大失業時代 [ashisuto.co.jp]
#私はこうした問題は取り上げられた判決文に少なからず関係があるものと考えていますが、
#「そんなの関係ねえよ、オフトピだ」と思ってらっしゃるなら、議論がかみ合わなくて当たり前です。
#で、私は議論がかみ合わないことを嘆くほど狡賢くありません。
Re:テクノロジーと弊害 (スコア:0)
判決文はあなたの隠している背景は全て承知の上でなおunwiseだと言ってるんです。大体相手は一応高等裁判官、しかも複数人による議論の結果なんで、多分あなたより教養があるでしょう。
# まぁ、ビル・トッテン氏のことは知らんでしょうが、同じような主張をする人はいるでしょう。
そ
消費者と市場はいつでも正しいのかい (スコア:1)
「市場経済がすべて正しい。それ以外は間違いだ」というミスリードを誘いそうな気がします。
#引用した事実は、あなたがその(裁判官の)発言を支持しているとみなしていますが、違いますか。
ACさん、あなたの発言ではなくて、
ここのタレコミについている数多の消費者主権論者(=市場経済至上主義者)という名の泥棒の戯言がそれを物語っています。
まさか、市場に任せろといいつつ、消費者側のルール違反に目を瞑ろうというわけではないでしょうが。
#で、私は市場も消費者も間違えることがあるから、
#過信は禁物だと思うわけです。
Re:消費者と市場はいつでも正しいのかい (スコア:0)
とレッテルを貼って回るのは見苦しいだけで、過信は禁物というのに
何の意味も無い流れだと思われ。
#元ACではない
Re:消費者と市場はいつでも正しいのかい (スコア:0)
もちろん支持しています。
>結局、あなたの発言は判断は「市場に任せろ」と「裁判官が言っている」ことを隠れ蓑にして、
>「市場経済がすべて正しい。それ以外は間違いだ」というミスリードを誘いそうな気がします。
判決は、「市場経済がすべて正しい」なんて言ってませんよ。
詳しくは下で述べますが、そのような極論はそもそも議論から排除されませんか?
むしろあなたのように「市場経済がすべて正しい」「消費者主権論」と、判決と関係ない極論を過度に持ち出すこと
Re:輸入権、CCCD、中古ゲーム頒布権etc (スコア:0)
要するに、今までの行いが「何を守るため」だったのか、と。
それが、悪徳商法にしか映らないような強度で遂行されたなら、
同じ強度で拒絶されるのは理に叶ってると思うな。
Re:輸入権、CCCD、中古ゲーム頒布権etc (スコア:1)
NOを言う権利、もっと言えば不買を選ぶ権利が消費者側にあるので、
それは一般的にありえるでしょう。
悪徳商法は「NOを言えなくする商法」なので、
本質的に違うと思います。
#要するに、堂々とNoを突きつけて、音楽やゲーム以外の趣味を持てばいいのです(w
そういう問題ではないだろう、と思ってらっしゃる人は、
私が批判する「消費者主権論者」なんでしょうね。
すなわち、自分では何もしないで、
商品やサービスや企業に文句たれるだけでそれらが良くなると信じ込んでいる人たち。
Re:輸入権、CCCD、中古ゲーム頒布権etc (スコア:0)
>それは一般的にありえるでしょう。
アーティストまでがNOと言ってる輸入権、CCCDにしたって反対してる人が居ます。
既得利権のための防衛策を講じた事への不買の手段の一つに、P2Pがあるというのは
対価を手にすべき罪の無いアーティストにとっては不幸な話ですが、
創造の資本力を手にする彼らにも、行使できる権利はあるわけだが。
>悪徳商法は「NOを言えなくする商法」なので、 本質的に違うと思います。
なるほど、ならば邦盤にしか適用されない輸入権というウソのお題目で
NOを封じたというのは立派な悪
Re:輸入権、CCCD、中古ゲーム頒布権etc (スコア:0)
そんなレコード会社から作品出さなきゃいいじゃん。
口では反対といいながら、その仕組みを利用してお金をもらってるような
醜悪な人間の主張を真に受けてるなんて、あんたどうかしてるぜ。
>立派な悪徳商法だと言えよう
とにかく言いたいだけなんでし
Re:輸入権、CCCD、中古ゲーム頒布権etc (スコア:0)
> 口では反対といいながら、その仕組みを利用してお金をもらってるような
> 醜悪な人間の主張を真に受けてるなんて、あんたどうかしてるぜ。
一言突っ込んでおくが、人間食わなきゃ生きてけないこと忘れてないかね?