アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
水蒸気の温度 (スコア:3, 興味深い)
そんなこと言ったら、「水の温度は本来0度だ」ということになりますよね。
Re:水蒸気の温度 (スコア:2, 参考になる)
まぁそんなものでしょう。
天文学を役立たず呼ばわりしたり、日本の宇宙開発に反対の論陣を張ったり、
あそこは科学を親の敵とでも思ってるんでしょうなぁ。
「水蒸気は100度」というのはシャープのニュースリリース [sharp.co.jp]にある「過熱水蒸気※1」の説明
「※1 100℃の水蒸気を常圧のままさらに高温に加熱した無色透明な気体」というのを、
文系記者が自分の理解できる世界観のうちで解釈して、書いちまったんでしょう。
元の表現もちょっと誤解を受けやすい表現なので、無理も無いといえなくもないのですが、
天下の朝日新聞の記事をチェックする人に科学の常識を持った人が一人もいないというのは、
お寒い限りです。
これが科学? (スコア:0)
文学の常識を持っているので日本語の読み書きができるとか、そういう
レベルに近いものを感じます。
義務教育で国語、算数といっしょに学んだはずなのに。
Re:水蒸気の温度 (スコア:0)
そんなこと何時言ったんですか?
「役に立たない」研究(オフトピ) (スコア:2, 参考になる)
ぐぐって見ましたが
2ちゃんねるのログ [2ch.net]によると、
> 今年の物理学賞は、天文学という「役に立たない」研究に決まった。
> 化学賞は対照的に「役に立つ」道具づくりが栄冠に輝いた。
> 共通するのは、だれよりも先に考え出した人が選ばれたという点である。
という記述がノーベル賞のときの朝日新聞の社説にあって、
それが元ネタだったようですね。
でもこれって本気で「役立たず」と罵っているわけではなくて、
「天文学は非実学で化学は実学である(もしくは純粋科学と応用科学か?)」
ということを、レトリックを使って表現しただけじゃないでしょうか?
「カギカッコ付き表現はそのまんまの意味ではない場合がある」
って国語の授業で教えないのかなあ。
また、全文引用したところが無いので
推測ではありますけど
> 115 :名無しSUN :04/08/15 09:44 ID:zdItY0rm
> >>113
> ソースは天文学を「役に立たない」とは言っているが
> 「だから駄目」とは一言も言ってないぞ。
>
> 小柴氏も「役にはたたん」と言っていたような・・・
という証言があるので、記事自体は天文学に否定的な内容ではなかったようです。
見た限りでは言及してるブログなども、社説そのものは考察せず
この部分の表現の「あげつらい」に終始しているものばかりでちょっとがっかりでした。
#まぁ朝日が天文学を非実学であると認識してるなら、それはそれでちょっと変なんですけどね。
Re:「役に立たない」研究(オフトピ) (スコア:0)
新理学部棟の前でのTV代表(?)のインタビューに対して
はっきりとおっしゃってました。
>「役に立たない」研究
新聞の元記事は日経新聞的(笑)に「役に立たない」と
述べているだけであって、それと学術的な評価とは
全く異なるものでしょう。
むしろここは大学独法化のときにい
Re:「役に立たない」研究(オフトピ) (スコア:0)
暴走族が清掃するのと同じような気分でしょう。
Re:「役に立たない」研究(オフトピ) (スコア:0)
Re:「役に立たない」研究(オフトピ) (スコア:0)
なぜなら,最後まで読まないと結局何を言いたいのかわからないことが多い.
Re:水蒸気の温度 (スコア:1)
# ちなみにその後のL-4S 5号機は打ち上げに成功し、日本初の人工衛星「おおすみ」を軌道に乗せました。
ほかのマスコミはとくに触れていなかったのに、朝日新聞だけは異常なまでの執着心を持って叩いていたとか。
(参考: ここ [asahi-net.or.jp]の4、あと宇宙へのパスポート2 [amazon.co.jp])
Re:水蒸気の温度 (スコア:0)
Googleさんにお伺いを立ててみようとは思いませんか?
# 私は朝日だけが特別科学記事の水準が低いとは思ってません。
# 日本のマスコミはどこでも似たり寄ったりです。
野球害毒論は東京本社 (スコア:0, オフトピック)