パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

水蒸気で「焼く」オーブン」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward
    asahi.comの記事には「水蒸気の温度は本来、100度だが」とありますが、一体どこからそんな話が出てくるのでしょうか。
    そんなこと言ったら、「水の温度は本来0度だ」ということになりますよね。
    • Re:水蒸気の温度 (スコア:2, 参考になる)

      by Anonymous Coward
       朝日新聞の科学や技術に関する記事は、だめだめだというのは今に始まったことではないので、
      まぁそんなものでしょう。

       天文学を役立たず呼ばわりしたり、日本の宇宙開発に反対の論陣を張ったり、
      あそこは科学を親の敵とでも思ってるんでしょうなぁ。

       「水蒸気は100度」というのはシャープのニュースリリース [sharp.co.jp]にある「過熱水蒸気※1」の説明
      「※1 100℃の水蒸気を常圧のままさらに
      • by Anonymous Coward
        >天文学を役立たず呼ばわりしたり、日本の宇宙開発に反対の論陣を張ったり、

        そんなこと何時言ったんですか?
        • by Anonymous Coward on 2004年08月24日 5時24分 (#609994)
          自己レスですが

          ぐぐって見ましたが
          2ちゃんねるのログ [2ch.net]によると、

          > 今年の物理学賞は、天文学という「役に立たない」研究に決まった。
          > 化学賞は対照的に「役に立つ」道具づくりが栄冠に輝いた。
          > 共通するのは、だれよりも先に考え出した人が選ばれたという点である。

          という記述がノーベル賞のときの朝日新聞の社説にあって、
          それが元ネタだったようですね。
          でもこれって本気で「役立たず」と罵っているわけではなくて、
          「天文学は非実学で化学は実学である(もしくは純粋科学と応用科学か?)」
          ということを、レトリックを使って表現しただけじゃないでしょうか?
          「カギカッコ付き表現はそのまんまの意味ではない場合がある」
          って国語の授業で教えないのかなあ。

          また、全文引用したところが無いので
          推測ではありますけど

          > 115 :名無しSUN :04/08/15 09:44 ID:zdItY0rm
          > >>113
          > ソースは天文学を「役に立たない」とは言っているが
          > 「だから駄目」とは一言も言ってないぞ。
          >
          > 小柴氏も「役にはたたん」と言っていたような・・・

          という証言があるので、記事自体は天文学に否定的な内容ではなかったようです。

          見た限りでは言及してるブログなども、社説そのものは考察せず
          この部分の表現の「あげつらい」に終始しているものばかりでちょっとがっかりでした。

          #まぁ朝日が天文学を非実学であると認識してるなら、それはそれでちょっと変なんですけどね。
          親コメント

にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー

処理中...