パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

米国連邦控訴裁判所:ファイル共有ソフトの提供者に著作権侵害の責任なし」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward
    Napsterを操業停止に追いやった一時期の狂躁的な反インターネット旋風から、ようやく理性的な議論に落ち付いてきましたね。

    判決 [eff.org]の最後のところ

    The Copyright Owners urge a re-examination of the law in the light of what they believe to be proper public policy, expanding exponentially the reach of the doctrines of contributory and vicarious copyright infringement. Not only would such a renovation conflict with binding precedent, it would be unwise. Doubtless, taking that step would satisfy the Copyright Owners's imm

    • >自分の短期的な利益しか見ない権利業者の行動

      結局、「管理業者」=法律と(日本では)再販制度に保護された悪徳商法と理解していいのでしょうか。

      #悪徳商法へのバッシングと同じ強度で「管理業者撲滅」を訴える過激な人が多いからねえ。
      • by Anonymous Coward
        >結局、「管理業者」=法律と(日本では)再販制度に保護された悪徳商法と理解していいのでしょうか。

        どこをどう読んだらそういう話になるのですか?

        >#悪徳商法へのバッシングと同じ強度で「管理業者撲滅」を訴える過激な人が多いからねえ。

        管理業者撲滅の訴えとやらとは全く関係ありません。関係無い論点を説明無く混ぜ合
        • >>結局、「管理業者」=法律と(日本では)再販制度に保護された悪徳商法と理解していいのでしょうか。

          >どこをどう読んだらそういう話になるのですか?

          (引用)
          (前略)
          自分の短期的な利益しか見ない権利業者の行動を general copyright law を変えてしまうかもしれない unwise だと強く批判していますし、


          っていうのを、「権利業者がわがままを言って法を改悪させることは悪い行いだ」とあなたが説明していると思いました。

          >管理業者
          • by Anonymous Coward
            >っていうのを、「権利業者がわがままを言って法を改悪させることは悪い行いだ」とあなたが説明していると思いました。

            ? 言ってるのは裁判所ですけど?

            >自分の短期的な利益しか見ない権利業者の行動
            も少々端折ってるけれどそのまま書いてある。

            私が歪めて説明してるなら私を非難するのも分かるけれど、それならそう原文出して指摘するはずだし。

            要するに、管理業者への批判があったらその意見を理解せずに「管理業者撲滅のスローガン」と反射的にみなす短絡的な人間ですか?

            こんな奴らばっかり。やれやれ。

            >#あからさまな営業妨害(
            • テクノロジーによる生産性の向上(というより安易なコピーの増加)は、
              多くの失業、倒産、自殺、社会的経済的害悪を生み出しました。

              ↓この意見に賛同する人は(ここでは)少ないかもしれませんが、
              参考まで。
              過少消費 [ashisuto.co.jp]と大失業時代 [ashisuto.co.jp]

              #私はこうした問題は取
              • by Anonymous Coward on 2004年08月24日 11時10分 (#610121)
                他所の意見をリンクで小出しにすることで「相手は自分より知識が劣っている」と印象付けようとし、それにより自分の意見が相手より優れていると印象付けようとする手法も随分狡猾だと思いますよ。
                判決文はあなたの隠している背景は全て承知の上でなおunwiseだと言ってるんです。大体相手は一応高等裁判官、しかも複数人による議論の結果なんで、多分あなたより教養があるでしょう。
                # まぁ、ビル・トッテン氏のことは知らんでしょうが、同じような主張をする人はいるでしょう。

                そもそも
                >多くの失業、倒産、自殺、社会的経済的害悪
                は "distruptive to old markets" と判決文に書かれてるじゃないですか。それでなお "Yet, " と主張してるんです。"distruptive" を退ける理由までも書いてある。反論するならその退ける理由に対するべきで、"distruptive"を相手が見落としているかのようにリンクを示すやり方は反論に価せず、卑劣と言う他はありません。
                親コメント
              • 結局、あなたの発言は判断は「市場に任せろ」と「裁判官が言っている」ことを隠れ蓑にして、
                「市場経済がすべて正しい。それ以外は間違いだ」というミスリードを誘いそうな気がします。

                #引用した事実は、あなたがその(裁判官の)発言を支持しているとみなしていますが、違いますか。

                ACさん、あなたの発言ではなくて、
                ここのタレコミについている数多の消費者主権論者(=市場経済至上主義者)という名の泥棒の戯言がそれを物語っています。
                まさか、市場に任せろといいつつ、消費者側のルール違反に目を瞑ろうというわけではないでしょうが。

                #で、私は市場も消費者も間違えることがあるから、
                #過信は禁物だと思うわけです。
                親コメント
              • 「消費者主権論者(=市場経済至上主義者)という名の泥棒の戯言」
                とレッテルを貼って回るのは見苦しいだけで、過信は禁物というのに
                何の意味も無い流れだと思われ。

                #元ACではない
              • >#引用した事実は、あなたがその(裁判官の)発言を支持しているとみなしていますが、違いますか。

                もちろん支持しています。

                >結局、あなたの発言は判断は「市場に任せろ」と「裁判官が言っている」ことを隠れ蓑にして、
                >「市場経済がすべて正しい。それ以外は間違いだ」というミスリードを誘いそうな気がします。

                判決は、「市場経済がすべて正しい」なんて言ってませんよ。
                詳しくは下で述べますが、そのような極論はそもそも議論から排除されませんか?
                むしろあなたのように「市場経済がすべて正しい」「消費者主権論」と、判決と関係ない極論を過度に持ち出すこと

ソースを見ろ -- ある4桁UID

処理中...