The Copyright Owners urge a re-examination of the law in the light of what they believe to be proper public policy, expanding exponentially the reach of the doctrines of contributory and vicarious copyright infringement. Not only would such a renovation conflict with binding precedent, it would be unwise. Doubtless, taking that step would satisfy the Copyright Owners's imm
判決文 (スコア:0)
判決 [eff.org]の最後のところ
Re:判決文 (スコア:1)
結局、「管理業者」=法律と(日本では)再販制度に保護された悪徳商法と理解していいのでしょうか。
#悪徳商法へのバッシングと同じ強度で「管理業者撲滅」を訴える過激な人が多いからねえ。
Re:判決文 (スコア:0)
どこをどう読んだらそういう話になるのですか?
>#悪徳商法へのバッシングと同じ強度で「管理業者撲滅」を訴える過激な人が多いからねえ。
管理業者撲滅の訴えとやらとは全く関係ありません。関係無い論点を説明無く混ぜ合
Re:判決文 (スコア:1)
>どこをどう読んだらそういう話になるのですか?
(引用)
(前略)
自分の短期的な利益しか見ない権利業者の行動を general copyright law を変えてしまうかもしれない unwise だと強く批判していますし、
っていうのを、「権利業者がわがままを言って法を改悪させることは悪い行いだ」とあなたが説明していると思いました。
>管理業者
Re:判決文 (スコア:0)
? 言ってるのは裁判所ですけど?
>自分の短期的な利益しか見ない権利業者の行動
も少々端折ってるけれどそのまま書いてある。
私が歪めて説明してるなら私を非難するのも分かるけれど、それならそう原文出して指摘するはずだし。
要するに、管理業者への批判があったらその意見を理解せずに「管理業者撲滅のスローガン」と反射的にみなす短絡的な人間ですか?
こんな奴らばっかり。やれやれ。
>#あからさまな営業妨害(
テクノロジーと弊害 (スコア:1)
多くの失業、倒産、自殺、社会的経済的害悪を生み出しました。
↓この意見に賛同する人は(ここでは)少ないかもしれませんが、
参考まで。
過少消費 [ashisuto.co.jp]と大失業時代 [ashisuto.co.jp]
#私はこうした問題は取
Re:テクノロジーと弊害 (スコア:0)
判決文はあなたの隠している背景は全て承知の上でなおunwiseだと言ってるんです。大体相手は一応高等裁判官、しかも複数人による議論の結果なんで、多分あなたより教養があるでしょう。
# まぁ、ビル・トッテン氏のことは知らんでしょうが、同じような主張をする人はいるでしょう。
そ
消費者と市場はいつでも正しいのかい (スコア:1)
「市場経済がすべて正しい。それ以外は間違いだ」というミスリードを誘いそうな気がします。
#引用した事実は、あなたがその(裁判官の)発言を支持しているとみなしていますが、違いますか。
ACさん、あなたの発言ではなくて、
ここのタレコミに
Re:消費者と市場はいつでも正しいのかい (スコア:0)
とレッテルを貼って回るのは見苦しいだけで、過信は禁物というのに
何の意味も無い流れだと思われ。
#元ACではない