アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
本文 (スコア:3, 参考になる)
ヤフーBBユーザー様各位
ソフトバンクBB社長の孫 正義です。
いつもヤフーBBのサービスをご利用いただきありがとうございます。
さて、本日このメールをお送りしたのは皆様に是非ご協力いただきたい、ゆゆ
しき事が起こっているためです。
ご存知でしょうか? 日本の携帯電話料金は世界一高い! と言われておりま
す。これは携帯電話事業に参入している企業がごく一部に限られており、自由
な競争が行われていないことに最大の原因があります。
日本のブロードバンド料金は数年前まで先進国の中で最も高額な部類に属して
おりました。しかし、ヤフ
ただのポーズでしょ(フレームの素) (スコア:5, すばらしい洞察)
それ以前に、1社で無駄にIP電話の番号を確保 [soumu.go.jp]してたり、NTT局内で無駄にADSLモデム等の収納スペースを確保してたりと、
傍若無人ぶりの方が目に付くんですが。
素直にボーダフォンと同じ1.5GHz帯の余裕のある帯域を持ち前の技術力とかで有効活用して、顧客が満足する様な
サービスを提供するのを、新規参入の「通信業者」として優先すべきでは?
もう、ただの株価対策と被害妄想の戯言にしか、過ぎないと想う。
そ
/* Kachou Utumi
I'm Not Rich... */
競争原理 (スコア:0)
周波数帯の新規割当で、既存のユーザーが通信不可能になるといったことがあれば別ですが。
孫氏の提案は、かなり常識的なものでは。@経済畑
Re:競争原理 (スコア:2, 参考になる)
んとですねぇ、今回の割り当て方針は、
・現在53MHzずつ割り当てているNTT Docomo及びAuから
・23MHzずつ召上げる
という話であって、「新規参入を排除する」というものではありません。
#どちらかというと、周波数を4割も召上げて、現状サービスが維持できるか
#(4000万局も収容できるのか)という方が心配な話。
#よって、孫氏の主張を「今」受け入れようとすれば「既存のユーザが通信不可能」になります。
で、これは、平成24年(2012年)の800MHz帯再割当に向けた準備であって、
将来新規事業者が参入する余地を作るための玉突き作業の一つです。
いわば、今回の孫氏の主張は、土地の再開発のために地権の整理を
(禍根が残らないように)やっている最中に、「地上げをやれ」と
言っているようなもので、それが「常識的」というのであれば、
規制側としてはそういう人たちだと思ってお付き合いをするしかないです。
#可能な限り、そうは思いたくない。
ただ、私も今回のパブコメ案を始めて読んだんですが、
確かに一般の人に理解できる文面じゃないですね。
どちらかというと、「召上げられる人」に納得してもらうための文面なので、
仕方がないとは思いますが、もう少し(誤解を招かない)書き様はある気がします。
#社長に「何でうちが周波数を取られるんじゃい!」と怒られた
#無線部長が、言い訳と共に差し出すためのペーパを国が作るってのは、
#直接利害関係者じゃないとピンと来ないでしょうし…
最後に参考までに、現状の新規事業者参入可能化の流れを書いておくと、
・2GHz帯については新規周波数を開放するので、新規参入可能
(ソフトバンクが参入に向けて実験をしているのはここ。)
・800MHz帯は、地上テレビのデジタル化に併せ整理中。
(MCAを始めとして様々な用途を800MHz帯から追い出し中)
地上アナログ停止に伴い、追加周波数を含め、再開放
という感じです。
#ホントはさっさとやりたいけど、土地と違って「社会システム」に
#組み込まれてしまっている代物が多いので、そう簡単には引っ越して
#くれないのよね…。
Re:競争原理 (スコア:1)
#総務省関連はtucker さんの記事待ちだな(笑)
と言うことは、新聞にまで意見広告をだしてしまったソフトバンク [impress.co.jp]はすごい無駄遣いって事ですね
#だれか社内に止める人は居なかったんだろうか..
Re:競争原理 (スコア:0)
> で、これは、平成24年(2012年)の800MHz帯再割当に向けた準備であって、
2012年じゃ遅せーよ、と言いたいんじゃないんですかね?
実際、この業界は1~2年後の予測もとても難しいような状態なので、私も遅いと思いますね。
最近アメリカで商談持ちかけて、アメ公どもに「ちょっと面白そうだね
Re:競争原理 (スコア:1)
総務省は別にできるなら来年でも良いんじゃないんですかね、使っている訳ではないですから
ただ、それは使用している側からすれば実現困難でしょう。
現在使用中の電波を停波すると言うことはそれだけ各使用者に設備投資&設定変更が必要になると言うことです
現在使用中であるなら、その使用に影響のないように停止していかなければなりません
設備更新や、運用中機器の無停止設定変更には(全国規模なら箇所も多いでしょうし)手間と時間がかかります。
無停止運用前提の機器に予備機が無いとは思いませんが、最悪、新規のアンテナを建てる必要性もあるかもしれません
使用周波数を変える事による、隣接エリアとの電波干渉も考慮しないといけません。(周辺エリアを含めた、使用周波数の計画見直し)
つまり総務省が忙しいから出来ないのではなく、現在使用している側の都合を考えての日程だと思いますよ。
元発言にも、なかなか移行してくれない旨最後に書いてあるし(苦笑
Re:競争原理 (スコア:1, 興味深い)
周波数帯に限界があることは事実で、そこを行政が管理して割り当てるのも、それほどおかしなことでないのは誰でも理解できる話だと思う。問題は、市場立ち上げの時期に全く投資をしていない会社が、市場が成熟した今のタイミングになって「使いたいから帯域よこせ」という理屈が成立するかどうかだな。
もちろん「割り当てちゃいけない」という明確な理由はないけど、今まで運用の実績がある大手2社と比較して、今まで何も投資も実績もない新参者にわざわざ「割り当てなくちゃいけない」っていう理由も無いと思う。しかも、いくらなんでも、孫の書いてる
「日本の携帯電話料金は世界一高い! と言われております。」
こんなひどい嘘はだめじゃない?10年前にそういう状態だったのは事実だけど、最近の日本の携帯はかなり安い部類に入るはずだけどね?.... あ、だから「世界一高いです」じゃなくて「高いと言われております」ってぼかしてるのかな。
Re:競争原理 (スコア:1, すばらしい洞察)
それを言い始めると、いつまでたっても寡占…
Re:競争原理 (スコア:1, 興味深い)
「寡占」が即「悪い」という考え方はおかしいですね。寡占によってユーザにとって不利益があるのであれば「悪」かもしれませんが、先にも書いたように、日本の携帯は安い部類のはずです。
なお、この「はず」に食いついたアホがいたようですが、少なくとも数年前には「欧米や米国に比べて同等or安いレベルである」というお役所の調査結果が出たこともありますし、そもそも、国内キャリア同士で考えたって(計算方法が違うから)本当に正確な比較をすることはできないですね。あと、為替レート的に安い料金に見える(が、生活水準を考えれば、実は高い)国だってあるんじゃないですかね。少なくとも、日本は高校生が普通に携帯を持てるような料金なわけですしね。
それと、これは個人的な感想ですが、単純に「数社の寡占=悪い」と決め付けてる人は、無理に競争原理を進めた米国の携帯事情を見れば、日本の携帯の良さがよくわかるんじゃないかと思いますけどね。サービス内容を考えれば、世界一安いと言っても過言では無いと思うけどなぁ。
Re:競争原理 (スコア:0)
Re:競争原理 (スコア:0)
Re:競争原理 (スコア:1)
「ソフトバンクに800MHz帯使わせたんだったら、うちらにも使わせろ」と、更に帯域を狭めたりして、混乱する事に
なってしまって、どうしようもなくなると想うが…
むしろ、新規参入しながらも既得権でウハウハしたいと言うだけの「妄想、固着くん」だったら、なおさら質が悪い…
#どうせ今回ユーザーを焚付けたのは、ADSLの時にグループ企業の名前を沢山使ってケチつけられたので
#だったら、今度は実情を何も知らない自分とこのユーザー層を焚付けた方が良いと想ったんだろう。
#一種の詐偽みたいなもんじゃないかなと想う。
/* Kachou Utumi
I'm Not Rich... */
Re:競争原理 (スコア:1)
何に使う帯域かも需要の変化に応じて締め出して携帯が利用してきた背景もある。
800MHzって、2GHzとかとは電波の特性が番う(結構回り込むはず)。
公共財だからこそ、公平に利用する必要があるのでは?
今の割り当てルールは全く知らないが、ずっと使い続けれるのは周波数帯に空きの余裕があるときなら解るけど、状況は変わっているよね。
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2003/10/10/741.html
には「5年スパンで段階的にを見直す予定」となっているから、それに合わせて変えるべきだと思う(入札するべき)。
ついでに、電波利用税って局(端末)数に対して取るんだよね?
携帯向けは、空きが無い時代になっているのだから、数ではなく割り当て帯域で高い金取った方が有効利用するようになるんじゃないの?
音声などのデータの高圧縮技術の採用とか、大きな駅前とかでは電波の出力弱くして(固定アンテナ、端末の両方)電波の届く距離を短くして使える人を多くするとか、混雑しているときでも繋がりやすい優先携帯とか、色々やるんじゃないの?
(今もある程度はやっていると思うけど)
Re:競争原理 (スコア:0)
公共財であり有限だからこそ効率よく使わなければならないのです。
効率化のための編成に割り込んだらぜんぜん効率化にならないでしょ。
SBのやり方は日本の国益に反するんですよ。
彼らにとっては、『「禿の国」の益』じゃないから、どーでもいいのかもしれませんが。
Re:競争原理 (スコア:1)
これは良く解るけど。
>効率化のための編成に割り込んだらぜんぜん効率化にならないでしょ。
この理由がさっぱり解らん。何で?
Re:競争原理 (スコア:0)
800MHz帯における移動業務用周波数の有効利用に向けて [soumu.go.jp]を読んでもわからないのなら、
周波数の基礎からやり直すかコメントするのをあきらめた方がよいと思われます。
Re:競争原理 (スコア:0)
Re:競争原理 (スコア:1)
>周波数の基礎からやり直すかコメントするのをあきらめた方がよいと思われます。
これがソフトバンクへの割り当ての話とどう繋がるのか解らん。
貴方が提示したページの
> 700MHz帯は、2012年以降の使用となることから、当面新たな移動通信システムの導入は810~900MHzで行う必要があります。
http://www.soumu.go.jp/s-news/2003/030625_3.html
とかの話と、今日、朝日新聞にソフトバンクの全面広告で孫氏が主張していた、8年後まで参入出来ないような話と時期は「700MHz帯は、2012年以降の使用」の話は一致しますよね?
逆に、「当面新たな移動通信システムの導入は810~900MHzで行う必要があります。」とは、ソフトバンクが「新たな移動通信システムの導入」を計画すると「810~900MHzで行う必要」がある、と俺には読めます。
と言うか、これどの周波数を何の用途に使うかという話であって、立ち退きを迫る必要性と、狭い周波数帯にするとか、他の周波数に移動してもらう必要があるから長期計画が必要なんでしょ。
だから簡単にはいかない。違う周波数ならばアンテナの取替えとか、周波数が変わったことによる電波の特性の違いとか色々出てくるからね。
それに対して、携帯電話向けのチャンネルの一部をソフトバンクへ明け渡す場合は、固定アンテナ側の設定だけで事足りるのでは?
まさか、一部のチャンネルの使用禁止設定が出来ないなんてことは無いだろう?
ファームに穴があったらリモートで更新出来るんじゃ?設定も出来るのでは?
とてつもなく高いコストが掛かるとも思えない。電波利用料だけで、数百億の世界なんだから。
携帯ってPHSとかを含めて、8300万台あるんでしょ(某サイトのデータ)。電波利用料は端末1台540円(年)。これだけで450億円。これに固定アンテナ側が加わり、もっと大きな電波利用料を払っている。
端末いくらじゃなくて、周波数帯毎にメリットがあるのだから。ある周波数帯は1チャンネルいくら、別の周波数帯は1チャンネルいくらって入札で決めた方が俺は良いと思うけど。
人気帯域は高くて当然だと思うけど。
と言うか、端末年540円って月45円。固定アンテナ分入れても100円しないでしょ。
全体のコストから見れば微々たる物。既存の携帯屋が占有している弊害はかなり大きいんじゃないの?
というか、ソフトバンクに割り当てると何の損や欠点が発生するんだろう?
それがさっぱり伝わってこないよ。
なんで効率化にならないのかさっぱり解らん。
ソフトバンクが参入してきてもシェアを落とさなければ、固定アンテナの利用効率は変わらない。
シェアを落とせばどの業界だって設備投資の利用効率が下がって有効利用できない。
電波の特性上、有利な帯域のチャンネルなんだから、有利な分高い利用料払うのは当然だと思うけど。
払えば、2GHz帯とかでも同様のコストで競争出来る訳だよね。
Re:競争原理 (スコア:0)
周波数の基礎からやり直すかコメントするのをあきらめろ。
Re:競争原理 (スコア:1)
これがソフトバンクが割り込んだらぜんぜん効率化にならない理由ですか?
なんで自己の主張の説明をしようとしないのだろう?
それじゃぁ、相手には伝わらないんじゃないの?
ちなみに俺、過去、学校でも無線の勉強はしたし、無線の国家資格2つ持っていて(アマチュア無線ではない)、無線の知識が全く無いわけじゃない。「周波数の基礎からやり直す」必要性はさっぱり解らん。
相手は詳しくないと思えば説明すれば良いだけでしょ。
この点ではソフトバンクが割り込んだら「ぜんぜん効率化にならない」と論拠を話して、その上で、それがどの程度重要視されるべきかとか、そういう点もあるなとか、そう言った話になるんじゃないの?
何故「ぜんぜん効率化にならない」と考えているか、他の人には伝わっているの?
少なくても俺には伝わってないよ。で、聞いても答えようとしない。
答えないのならば、「そういう面もあるな」みたいな考えは出てこないよ。
Re:競争原理 (スコア:1)
の根拠としてARPUを出すなんて、インチキです。
Re:競争原理 (スコア:0)
世間の常識とかけ離れていることに早く気がつけ。
Re:競争原理 (スコア:0)
経済の人間はアレゲな奴よりずっと多いんだぞ。
アレゲなやつらの「常識」なんて、世間では常識とは呼ばん。
Re:競争原理 (スコア:1)
# バカはお前だ、がなければ
Re:競争原理 (スコア:0)
経済の人間はアレゲな奴よりずっと「キチガイが」多いんだぞ
ってことですよね?
母数が大きいせいなのかもしれませんが、よくテレビで見る経済の人間の大半はそうだしね。
Re:競争原理 (スコア:0)
/.J に投稿をしている経済の人間はアレゲであり、そんな経済の人間の「常識」なんて、世間では常識とは呼ばん。
ということですか。
Re:競争原理 (スコア:0)
で、いつ誰が周波数の新規割当の話をしてるんですか?
#何が問題で再編しようとしてたか考えたら、そんな恥ずかしいことは書けない
Re:競争原理 (スコア:0)
帯域を押さえられて参入できなくても仕方がないのでは?
今無理に800MHz帯に入らなくても、携帯電話市場でシェアを獲得すれば
誰も文句は言わないと思いますが。
競争原理?市場原理だろ (スコア:0)
だから"経済屋は座学ばかりで社会の役に立たないやつが多い"と言われるんだよ
ただ儲かれば良いんですか、そうですか