アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
本文 (スコア:3, 参考になる)
ヤフーBBユーザー様各位
ソフトバンクBB社長の孫 正義です。
いつもヤフーBBのサービスをご利用いただきありがとうございます。
さて、本日このメールをお送りしたのは皆様に是非ご協力いただきたい、ゆゆ
しき事が起こっているためです。
ご存知でしょうか? 日本の携帯電話料金は世界一高い! と言われておりま
す。これは携帯電話事業に参入している企業がごく一部に限られており、自由
な競争が行われていないことに最大の原因があります。
日本のブロードバンド料金は数年前まで先進国の中で最も高額な部類に属して
おりました。しかし、ヤフ
ただのポーズでしょ(フレームの素) (スコア:5, すばらしい洞察)
それ以前に、1社で無駄にIP電話の番号を確保 [soumu.go.jp]してたり、NTT局内で無駄にADSLモデム等の収納スペースを確保してたりと、
傍若無人ぶりの方が目に付くんですが。
素直にボーダフォンと同じ1.5GHz帯の余裕のある帯域を持ち前の技術力とかで有効活用して、顧客が満足する様な
サービスを提供するのを、新規参入の「通信業者」として優先すべきでは?
もう、ただの株価対策と被害妄想の戯言にしか、過ぎないと想う。
そ
/* Kachou Utumi
I'm Not Rich... */
競争原理 (スコア:0)
Re:競争原理 (スコア:1, 興味深い)
周波数帯に限界があることは事実で、そこを行政が管理して割り当てるのも、それほどおかしなことでないのは誰でも理解できる話だと思う。問題は、市場立ち上げの時期に全く投資をしていない会社が、市場が成熟した今のタイミングになって「使いたいから帯域よこせ」という理屈が成立するかどうかだな。
もちろん「割り当てちゃいけない」という明確な理由はないけど、今まで運用の実績がある大手2社と比
Re:競争原理 (スコア:1, すばらしい洞察)
それを言い始めると、いつまでたっても寡占…
Re:競争原理 (スコア:1, 興味深い)
「寡占」が即「悪い」という考え方はおかしいですね。寡占によってユーザにとって不利益があるのであれば「悪」かもしれませんが、先にも書いたように、日本の携帯は安い部類のはずです。
なお、この「はず」に食いついたアホがいたようですが、少なくとも数年前には「欧米や米国に比べて同等or安いレベルである」というお役所の調査結果が出たこともありますし、そもそも、国内キャリア同士で考えたって(計算方法が違うから)本当に正確な比較をすることはできないですね。あ
Re:競争原理 (スコア:0)
Re:競争原理 (スコア:0)
Re:競争原理 (スコア:1)
何に使う帯域かも需要の変化に応じて締め出して携帯が利用してきた背景もある。
800MHzって、2GHzとかとは電波の特性が番う(結構回り込むはず)。
公共財だからこそ、公平に利用する必要があるのでは?
今の割り当てルールは全く知らないが、ずっと使い続けれるのは周波数帯に空きの余裕があるときなら解るけど、状況は変わっているよね。
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2003/10/10/741.html
には「5年スパンで段階的にを見直す予定」となっているから、それに合
Re:競争原理 (スコア:0)
公共財であり有限だからこそ効率よく使わなければならないのです。
効率化のための編成に割り込んだらぜんぜん効率化にならないでしょ。
SBのやり方は日本の国益に反するんですよ。
彼らにとっては、『「禿の国」の益』じゃないから、どーでもいいのかもしれませんが。
Re:競争原理 (スコア:1)
これは良く解るけど。
>効率化のための編成に割り込んだらぜんぜん効率化にならないでしょ。
この理由がさっぱり解らん。何で?
Re:競争原理 (スコア:0)
800MHz帯における移動業務用周波数の有効利用に向けて [soumu.go.jp]を読んでもわからないのなら、
周波数の基礎からやり直すかコメントするのをあきらめた方がよいと思われます。
Re:競争原理 (スコア:1)
>周波数の基礎からやり直すかコメントするのをあきらめた方がよいと思われます。
これがソフトバンクへの割り当ての話とどう繋がるのか解らん。
貴方が提示したページの
> 700MHz帯は、2012年以降の使用となることから、当面新たな移動通信システムの導入は810~900MHzで行う必要があります。
http://www.soumu.go.jp/s-news/2003/030625_3.html
とかの話と、今日、朝日新聞にソフトバンクの全面広告で孫氏が主張していた、8年後まで参入出来ないような話と時期は「700MHz帯は、2012年以降の使用」の話は一致しますよね?
逆に、「当面新たな移動通信システムの導入は810~900MHzで行う必要があります。」とは、ソフトバンクが「新たな移動通信システムの導入」を計画すると「810~900MHzで行う必要」がある、と俺には読めます。
と言うか、これどの周波数を何の用途に使うかという話であって、立ち退きを迫る必要性と、狭い周波数帯にするとか、他の周波数に移動してもらう必要があるから長期計画が必要なんでしょ。
だから簡単にはいかない。違う周波数ならばアンテナの取替えとか、周波数が変わったことによる電波の特性の違いとか色々出てくるからね。
それに対して、携帯電話向けのチャンネルの一部をソフトバンクへ明け渡す場合は、固定アンテナ側の設定だけで事足りるのでは?
まさか、一部のチャンネルの使用禁止設定が出来ないなんてことは無いだろう?
ファームに穴があったらリモートで更新出来るんじゃ?設定も出来るのでは?
とてつもなく高いコストが掛かるとも思えない。電波利用料だけで、数百億の世界なんだから。
携帯ってPHSとかを含めて、8300万台あるんでしょ(某サイトのデータ)。電波利用料は端末1台540円(年)。これだけで450億円。これに固定アンテナ側が加わり、もっと大きな電波利用料を払っている。
端末いくらじゃなくて、周波数帯毎にメリットがあるのだから。ある周波数帯は1チャンネルいくら、別の周波数帯は1チャンネルいくらって入札で決めた方が俺は良いと思うけど。
人気帯域は高くて当然だと思うけど。
と言うか、端末年540円って月45円。固定アンテナ分入れても100円しないでしょ。
全体のコストから見れば微々たる物。既存の携帯屋が占有している弊害はかなり大きいんじゃないの?
というか、ソフトバンクに割り当てると何の損や欠点が発生するんだろう?
それがさっぱり伝わってこないよ。
なんで効率化にならないのかさっぱり解らん。
ソフトバンクが参入してきてもシェアを落とさなければ、固定アンテナの利用効率は変わらない。
シェアを落とせばどの業界だって設備投資の利用効率が下がって有効利用できない。
電波の特性上、有利な帯域のチャンネルなんだから、有利な分高い利用料払うのは当然だと思うけど。
払えば、2GHz帯とかでも同様のコストで競争出来る訳だよね。
Re:競争原理 (スコア:0)
周波数の基礎からやり直すかコメントするのをあきらめろ。
Re:競争原理 (スコア:1)
これがソフトバンクが割り込んだらぜんぜん効率化にならない理由ですか?
なんで自己の主張の説明をしようとしないのだろう?
それじゃぁ、相手には伝わらないんじゃないの?
ちなみに俺、過去、学校でも無線の勉強はしたし、無線の国家資格2つ持っていて(アマチュア無線ではない)、無線の知識が全く無いわけじゃない。「周波数の基礎からやり直す」必要性はさっぱり解らん。
相手は詳しくないと思えば説明すれば良いだけでしょ。
この点ではソフトバンクが割り込んだら「ぜんぜん効率化にならない」と論拠を話して、その上で、それがどの程度重要視されるべきかとか、そういう点もあるなとか、そう言った話になるんじゃないの?
何故「ぜんぜん効率化にならない」と考えているか、他の人には伝わっているの?
少なくても俺には伝わってないよ。で、聞いても答えようとしない。
答えないのならば、「そういう面もあるな」みたいな考えは出てこないよ。