アカウント名:
パスワード:
別投稿でも指摘されているが、要するにプロセス起動についての リスクが排除されているというだけの話。ファイアウォールの基本 機能設定に穴が残されていれば、単なるザルでしかないっしょ。
やることちゃんとできていれば、こんな姑息なことやる必要ないし、 やることできてないくせにこんなことされようもんなら死屍累々と ちゃうか?
それはそうなんだけど、かつて「Windows にはリモートアクセス 機能がないから UNIX よりセキュアだ」と MS がほざいていたのを 思い出しちゃったよ(苦笑)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
TIPS と言えるほどのものではないんじゃないかな? (スコア:1)
別投稿でも指摘されているが、要するにプロセス起動についての リスクが排除されているというだけの話。ファイアウォールの基本 機能設定に穴が残されていれば、単なるザルでしかないっしょ。
やることちゃんとできていれば、こんな姑息なことやる必要ないし、 やることできてないくせにこんなことされようもんなら死屍累々と ちゃうか?
--- Toshiboumi bugbird Ohta
Re:TIPS と言えるほどのものではないんじゃないかな? (スコア:0)
NAT Boxであれば、設定項目も少ないし(だれが設定しても大差ないかも)、ただのLinuxよりはリスクが減って
良いのではないでしょうか。
Re:TIPS と言えるほどのものではないんじゃないかな? (スコア:1)
それはそうなんだけど、かつて「Windows にはリモートアクセス 機能がないから UNIX よりセキュアだ」と MS がほざいていたのを 思い出しちゃったよ(苦笑)
--- Toshiboumi bugbird Ohta
Re:TIPS と言えるほどのものではないんじゃないかな? (スコア:0)
トロイ入れられなきゃ踏み台にされることも無かったし。
初期のLinuxのtelnetがデフォルトで起動するディストリ
ビューションより安全だったと思うけどな。
Win9xの
Buffer Overflow = ブルースクリーン
はある意味最強だと思う。