パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

ブリティッシュテレコムがハイパーリンクの特許を主張」記事へのコメント

  • 少し前にもZDNET [zdnet.co.jp]に同じような記事 [zdnet.co.jp]が掲載された。

    これによると、どうやらBTよりも10年以上も前にハイパーテキストリンクらしきものが存在しているため「既知の発明」だとし、さらにその証拠が(画質の悪いモノクロ)映像におさめられていると言う。
    --

    # I will work seriously this year!

    • これのことでしょうか?

      http://sloan.stanford.edu/mousesite/1968Demo.html
      --
      masamic
      • そうですね。

        具体的にはこの映像 [stanford.edu]なんかがそうだと思います。

        ## ただ、関連記事の紹介をしただけでそこまで/.Jには書かないでおこうと思ったのですが・・・・
        ## できれば、リンク先の情報を参照してほしいので。
        --

        # I will work seriously this year!

        • あぁ、余計なことをしてしまったのですね。
          #しかも、リンクにさえなっていないし。

          失礼しました。
          --
          masamic
          • by awajiya (2498) on 2002年02月12日 19時57分 (#62052) ホームページ
            エンゲルバートの実験だけでなく,ヴァネヴァ・ブッシュ(だったかな.自信ナシ)とか,
            テッド・ネルソンの実験とかあったから,Hypertextって,1989年の時点では,
            誰でも知ってる技術だったと記憶しますがねぇ.
            だってさぁ,当時,単なるサラリーマンのワタシだって知ってたぐらいだもん(笑)

            #だいたい,その数年前には,既にMacにHypercardがバンドルされてたし

            だから,既知の技術であることは疑い無いと思うんだけど,その上で,
            カネをふんだくれる“何か”があるんでしょうか.そこが解らない.
            訴訟を起こすからには,何らかの勝ち目を期待してるんじゃないの?
            親コメント
            • 勝ち目はどうかとして、こういったパテントの実験ではないでしょうかね。

              ZDNETの記事にもありましたが、もし既知だったとしてももしこれでBT側に有利な結果になったら、既知っぽいパテントでも行使すると少なからずの利益になるかどうかという。

              ま、そのあたりは企業として当たり前の行動でしょう。
              逆にこういった横暴(?)を防ぐ方法としてどんな手段があるのか興味深いところですね。
              --

              # I will work seriously this year!

              親コメント
              • by awajiya (2498) on 2002年02月12日 23時21分 (#62122) ホームページ
                逆にこういった横暴(?)を防ぐ方法としてどんな手段があるのか興味深いところですね。
                ですねぇ.先般の,車輪の特許の話題でも出たけど,あまりにも既知すぎる案件に対して出された特許出願に対しては,却下するだけでなく,何らかの罰則が必要ですよね.でないと,訴訟屋だけが儲かって,訴えた方も訴えられた方も,無駄にリソースを使うことになりますし.

                #....ってこれも,既に言い尽くされた話題ですよね.ゴメン.
                親コメント
              • by ken-1 (4041) on 2002年02月14日 23時04分 (#62884)
                この手の行為(当たり前の技術やビジネスモデルを特許登録して金をふんだくる行為)自体をビジネスモデル特許として登録しちゃう。
                で、その特許を"patent left"にしちゃう。

                ダメっぽいでしょうか。
                親コメント
              • by Anonymous Coward

                #....ってこれも,既に言い尽くされた話題ですよね.ゴメン.

                と書いてあるのを承知でお聞きしたいのですが、

                既知すぎる案件に対して出された特許出願に対しては,却下するだけでなく,何らかの罰則が必要ですよね.

                というのはどうしてなんでしょうか?特許制度は最近始まったものではないし、こ

              • by ken-1 (4041) on 2002年02月14日 23時06分 (#62886)
                既出でした。
                ごめんなさい。
                親コメント
              • やぁせっかくお尋ねのところスイマセン.閾値を上げて見ていたので.

                で,ご質問の意図をよく解らぬままにお返事しますが(をぃ),
                特許って,着想や独創といった頭脳的営為を尊重し,保護するための制度と
                ワタシは思っています.
                だったら,今迄誰も特許を出していなかっただけの万人既知の案件に対しては,
                なんら法的に保護される蓋然性はない.ト.
                誰でも知っているようなコトを知らなかったと言い張る,または,ホントに
                知らなかったなら,それは単なる無知.
                無知そのものは罰せられるべきものではないだろうけど,それがヒトに迷惑を
                掛けることになれば,それは罰せられて然るべき.

                また,確信犯的に,あえてそういう既知の案件を係争に持ち込む奴がいれば,
                係争期間中,必ず,迷惑を被る人が居ることは間違いない.ト.

                ヒトに迷惑を掛けた奴は,それ相応の処罰を受けて然るべき.ということです.
                法律がどうなってるかは知りませんけどね.
                親コメント
            • by Anonymous Coward on 2002年02月12日 20時45分 (#62073)

              Hypertextって,1989年の時点では,
              誰でも知ってる技術だったと記憶しますがねぇ.
              「電源オンですぐ起動、マウスひとつでらくらく操作」の某ディスクマガジン [dyndns.org] [nifty.com] [nifty.com]のコメント。

              # 1988年5月発行の創刊号からハイパーテキストと同様の機構を使用
              親コメント
            • by Nowake (5100) on 2002年02月12日 22時44分 (#62110)
              オリジナルの出願を確認していないので何ともいえないですけど,
              認可されたのが1989年なので,考案/出願したのはそれよりも
              前ですね.
              ただ,別の面で(独占禁止法とかの関連から)この特許が
              有効だったとしても,かなり弱いものになりそうな気が……
              #まあ,BTの目的が”カネ”なんで,あまり問題ないでしょうけど.

              ただ,この先ビジネスやっていけるんですかね?BT……
              ボイコット運動も起きるんじゃない?
              「貧すれば鈍す」というけれど,目先のカネの方が重要なのかな……
              親コメント

一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy

処理中...