パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

Rubyist Magazine創刊」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward on 2004年09月11日 17時38分 (#620716)
    スクリプト系言語使うときってだいたい一過性の問題を処理する為に使うのでRubyやPythonみたいなクラスを定義するタイプの言語の利点を生かすことなく済んでしまい、それなら使い慣れたPerlかRexx(テキストならEmacsLispって言う手も有り)で十分と言う結果になってしまってます。
    かといってちゃんと作らないと行けないものであればJava+Eclipse(EclipseのScrapBook)の方が楽です。

    IDEを用意しろとまでは言わないのですがイマイチRubyの良さが伝わってこないんですよ(Pythonもね)

    #Linuxのインストーラとかなら良いのかも知れないけど
    #そういう何にもない環境下は自分にはあまり機会がないだけなんでしょうけど
    • 私も Python の良さを理解していなかったのですが、
      Kent Beck の「テスト駆動開発入門」の Part 2 を読んで
      考えが変わりました。

      要はこちらが実装の考え方を変えりゃぁいいんだな、と。

      Ruby も Kent Beck の本のような動機付けがあれば
      みな汗水たらして学習曲線を登るかも。
      --
      閾値は 0 で
      親コメント
    • by G7 (3009) on 2004年09月12日 12時19分 (#621005)
      >スクリプト系言語使うときってだいたい一過性の問題を処理する為に使うので
      >RubyやPythonみたいなクラスを定義するタイプの言語の利点を生かすことなく済んでしまい、

      うーん。この手の説はよく聞くんだが、それってなんか違うと思うなあ。

      1:
      一過性の処理でもクラス作ったりすると思うけどなあ。
      必ずとは言わないけど時折は。

      クラスを作ったほうが良いと感じるときってのは、
      一過性かどうか、で決まるんじゃないような気がしています。
      新規クラスが欲しくるタイミングってのは、
      ソフトの大きさに依存せずに、ソフトで表現したい構造によって決まるような気がしています。

      2:
      作らなかったとしても、使うだけでも、結構役立つと思う。
      そして、クラスを「使う」となると、やっぱり言語のOOP機能とかが大事になってくる。

      OOPって結局は考え方だから、
      OOP「で」考えて、それを素直にOOPなコーディングに落とす、っていう感じ。
      それは大きさで決まらないなあ。
      逆にOOPが似合わない考え方のケースでは、長くてもOOPにしないわけだし。

      3:
      Rubyに限った(という言い方は言い過ぎだが)話だけど、
      クラスを半端に(^^;定義する機能が色々あるよね。
      moduleだとか、特異メソッドとか、Closureとか。

      クラスっぽいものを作りたいけど、ご丁寧に「class」っていうキーワードを書く必要が無い、というケースが多い、
      つまり「LightweightなOOP」がやれるってのは、 Rubyの良さの1つかなと。

      そこらへんのObjectに適当に特異メソッド(や特異属性:こんな用語はRubyには無いけど、実質的に有る)をつけて、っていう感じね。
      親コメント
    • とある Python な人は、 こんな文書 [dreamhost.com] を書いてます。日本では自ら Java を選ぶ人って多いんでしょうか?
      • >ある Python な人は、 こんな文書 [dreamhost.com] を書いてます。
        それPaul Grahamの文章ですよね。
        Paul GrahamはPythonではなくて、Lispな人です。
        この話にはその違いはあまり関係ないかもしれませんが、念のため。
    • Ruby開発がとまったら?使おうと思っている。
      言語仕様が変わる言語は、どうも使いにくい。学習が変化についていけない。
      スクリプトは思いつきで作成するけど、後の修正時に、互換性を気にするのが、面倒。
      話題になる言語は、たいていだめなんだな。
      • >言語仕様が変わる言語は、どうも使いにくい。

        言語仕様が変わらない言語って何でしょうか?
        • 「変わらない」だと極論だと思うが、少なくとも仕様に大きなマイルストーンがある言語なら、互換性の問題はかなり安心できるね。バグフィクスやら性能向上やらで、言語の実装はどんどん更新されて欲しいけれど、言語仕様はもう少しゆっくり変化して欲しいし、後方互換性

          • 言語仕様の変更が無い言語なんてもともとありえない。程度の問題だと思うけど、Rubyはそんなに面倒なメンテナンスを要求されないと思う。どこだろうとAPIが変わるとかいろいろあるし。

            > 使い捨てのつもりで作ったスクリプトが、
            > 現場でおもいがけず広く長く使われる

            そんなことありうるのか。
            長く使われるものなら、受け入れテストを書いたほうがいいですな。検証の時間が節約できる。面倒なんだけど、ここはがんばって規律を守ろう(これが難しいのだけど)
            親コメント
    • RubyプログラムをCGIアプリケーションとして動作させることができるWebサーバが少ないから

UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie

処理中...