アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
液体燃料ロケット (スコア:2, 参考になる)
液酸・ケロシンなのかそれともLNGなのか?
高効率なら液酸・液水じゃん、と思っていたのですが、
実は液酸・ケロシン(灯油ですね)もそんなに悪くない [air-nifty.com]という話を聞いたのでちょっと驚いています。
Re:液体燃料ロケット (スコア:2, 参考になる)
途中からジェットエンジンの推進効率と話がごっちゃになってますね。
ロケットとは、噴射する質量の全てを自分で持っていく物なので、
吸気した物を排気するジェットエンジンのように最
Re:液体燃料ロケット (スコア:1)
>吸気した物を排気するジェットエンジンのように最適の排気速度というものは存在しません。
そのページ紹介しといて言うのもなんですが、おいらも実のところ
厳密にはわかってないんですよ。
「速度によって、本体に運動エネルギーを与える最適な方法は変化する」
Re:液体燃料ロケット (スコア:1)
これは、タイヤで地面を蹴るのと、質量を投げるのを比較する意味ではそのとおりです。
でもそれはロケットと自動車の比較であって、水素とケロシンの比較ではありません。
推進剤に何を使おうが、ロケットである限り排気速
Re:液体燃料ロケット (スコア:1)
エンジンやタンクの大きさの問題であり、水素を同じ質量のケロシンと
同程度まで圧縮できれば(タンクもケロシンのときと同じ重さに抑えられれば)
水素のほうが噴射速度が速いので効率がいい、ってことですよね?
質問ついででスイマセンが、 [air-nifty.com]
松浦氏のほかの記述はどうなんでしょうか。
>「ロケットの動きはじめは、なるべく大きな質
Re:液体燃料ロケット (スコア:0)
後に残るガスがちょうど速度ゼロになっているようなら、噴射によって得られた運動エネルギーは全てロケットが得たことになる。
ガスの速度が
Re:液体燃料ロケット (スコア:1)
ジェットエンジンの推進効率を理解する時に重要になってくる考え方です。
「空気をかき混ぜてるだけ」という状態ですね。