パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

民間企業の小型ロケット開発、研究会が発足」記事へのコメント

  • 液体燃料とありますが、液体酸素・液体水素なのか
    液酸・ケロシンなのかそれともLNGなのか?

    高効率なら液酸・液水じゃん、と思っていたのですが、
    実は液酸・ケロシン(灯油ですね)もそんなに悪くない [air-nifty.com]という話を聞いたのでちょっと驚いています。
    • 松浦氏のページですが、最大にしたいのは実は最終速度ではない事に気付かれた所までは良いのですが、
      途中からジェットエンジンの推進効率と話がごっちゃになってますね。
      ロケットとは、噴射する質量の全てを自分で持っていく物なので、
      吸気した物を排気するジェットエンジンのように最
      • >ロケットとは、噴射する質量の全てを自分で持っていく物なので、
        >吸気した物を排気するジェットエンジンのように最適の排気速度というものは存在しません。

        そのページ紹介しといて言うのもなんですが、おいらも実のところ
        厳密にはわかってないんですよ。

        「速度によって、本体に運動エネルギーを与える最適な方法は変化する」
        • >「速度によって、本体に運動エネルギーを与える最適な方法は変化する」

          これは、タイヤで地面を蹴るのと、質量を投げるのを比較する意味ではそのとおりです。
          でもそれはロケットと自動車の比較であって、水素とケロシンの比較ではありません。
          推進剤に何を使おうが、ロケットである限り排気速
          • つまり、第一段には液酸液水よりもケロシンが向いているってのは
            エンジンやタンクの大きさの問題であり、水素を同じ質量のケロシンと
            同程度まで圧縮できれば(タンクもケロシンのときと同じ重さに抑えられれば)
            水素のほうが噴射速度が速いので効率がいい、ってことですよね?

            質問ついででスイマセンが、 [air-nifty.com]
            松浦氏のほかの記述はどうなんでしょうか。

            >「ロケットの動きはじめは、なるべく大きな質
            • >エンジンから出たあとのガスの速度なんて関係ないと思うのですが・・・

              後に残るガスがちょうど速度ゼロになっているようなら、噴射によって得られた運動エネルギーは全てロケットが得たことになる。
              ガスの速度が
              • by tada (5086) on 2004年09月17日 14時27分 (#623708)
                >ガスに残った分の運動エネルギーは無駄になったことになる。

                ジェットエンジンの推進効率を理解する時に重要になってくる考え方です。
                「空気をかき混ぜてるだけ」という状態ですね。
                親コメント

日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚

処理中...