アカウント名:
パスワード:
フィルムレコーダー [polaroid.co.jp]ってのがありますよ。
> あと起動にかかる時間やバッテリの持ち具合にも触れて欲しいところ。
「航空機内で使用できるか」も場合によっては見過ごせないポイントになると思います。
先日旅行で飛行機に乗った時に、 「デジタルカメラなどの電子機器は離陸時、着陸時には使用を控えて下さい」というアナウンスがありました。 その日は天気も良く窓の外は素晴らしい眺めでしたが、 デジカメしか持っていなかった私は安定飛行に入るまで撮影できませんでした。 # 飛行機を降りるまで使えないカメラ付きケータイよりましですが。
銀塩カメラを持っている人が堂々と窓から離陸時の風景を撮影していたのが羨ましかったです。
#ソースがしっかりしていないとダメなのは銀塩でもデジタルでも一緒だけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
え?そうなの? (スコア:0)
どの辺がそうなのか、是非具体的に示していただきたいものだ。
利便性が非常に良い…ならともかく。
銀塩の画質 (スコア:2, 参考になる)
もちろんダイナミックレンジの問題があるので、解像度だけで語れるものではないのですが。また、銀塩の面白さはフィルムの選定次第で発色までも変わってしまうところ(つまり選択の面白さ)とか、長時間露出(デジタルだとノイズが出やすい)など、画質のみで比較出来るものでもないでしょう。
発色 (スコア:2, 参考になる)
フィルムって、例えばフジのリバーサルだけでも10種類以上販売されている [fujifilm.co.jp]んですよ。
それぞれが、派手な発色をしたり、落ち着いた感じだったりと特徴があるんです。
デジカメ対銀塩の比較というと、どうしてもみんな画素数の話ばかりするんだけど、色の方にも耳を傾けてほしいものです。
それともデジカメは、Photoshopで色調補正すればいいっていう考えなのかな?
Re:発色 (スコア:2, 興味深い)
アナログな素材を利用しているから出るクセも、味だよな、とか思ってしまうし。
私はフィルムの取り扱いが面倒だと感じる無粋な人なので、デジタル一眼が欲しいです (^^;;
銀塩での現像の行程の一部にデジタルでのRawデータを使った編集が含まれるという感覚だったりする。
# モノクロの現像は経験あるけど、カラーはやったことない。
# フィルムスキャナの逆は……出ないか。
Re:発色 (スコア:2, 参考になる)
フィルムレコーダー [polaroid.co.jp]ってのがありますよ。
Re:発色 (スコア:1)
すでにフィルムレコーダーなんてものがあったのですね。
そうかそうか、スライド用という用途があったか。
Re:発色 (スコア:0)
Re:発色 (スコア:1)
> 色の方にも耳を傾けてほしいものです。
あと起動にかかる時間やバッテリの持ち具合にも触れて欲しいところ。
Re:発色 (スコア:1)
最近のデジ、速いですよ。バッテリの持ち具合も良くなってきましたし。
Re:発色 (スコア:1)
> あと起動にかかる時間やバッテリの持ち具合にも触れて欲しいところ。
「航空機内で使用できるか」も場合によっては見過ごせないポイントになると思います。
先日旅行で飛行機に乗った時に、
「デジタルカメラなどの電子機器は離陸時、着陸時には使用を控えて下さい」というアナウンスがありました。
その日は天気も良く窓の外は素晴らしい眺めでしたが、
デジカメしか持っていなかった私は安定飛行に入るまで撮影できませんでした。
# 飛行機を降りるまで使えないカメラ付きケータイよりましですが。
銀塩カメラを持っている人が堂々と窓から離陸時の風景を撮影していたのが羨ましかったです。
Re:発色 (スコア:1)
撮った写真をPhotoshopで開く時の事を語る人は多くないですね。
印刷屋さんは泣いていますよ、6色インクのインクジェットで出した
色見本付けて「これと同じに」なんて言われた日にゃ…。
Re:発色 (スコア:0)
デジカメしか無いくらいの世界になれば、
PhotoShopのプラグインかなんかで出来たりしてね。
#臆病な臆病者
Re:発色 (スコア:1)
元々写っていない物は加工出来ませんから。
Re:発色 (スコア:0)
色使いをフィルムに任せてしまう神経が理解できない。
デジカメユーザ的には色は自分でコントロールするもの。
Re:発色 (スコア:1)
だからこそフィルムを替えたりフィルターワークに凝ったり・・・
「きっとこう写るはずだ」と想像しながら撮影して、意図したとおりに撮れていればうれしいし、
失敗したらまたそれはそれで勉強になるし。
撮影のプロセスそのものを楽しみたい人には、銀塩の方が向いているのかもしれませんね。
#ソースがしっかりしていないとダメなのは銀塩でもデジタルでも一緒だけど。
Re:発色 (スコア:1)
でも、
> 「きっとこう写るはずだ」と想像しながら撮影して、意図したとおりに撮れていればうれしいし、
> 失敗したらまたそれはそれで勉強になるし。
それはデジカメだった同じですよね。ただ、撮影→現像→勉強→撮影のフィードバックサイクルが銀塩に比して非常に短い、と。撮影そのものが楽しいのは、銀塩もデジカメも同じでしょう。
銀塩は、敢えて強い制約の中で時間をかけて楽しむ、非常に高貴な趣味だ、って結論でひとつ(笑)。
いや、冗談じゃなく、そういう趣味ってたくさんありますよね。茶道なんかがそう。お茶を飲むだけなら、ペットボトル買ってきて飲むのが簡単。高品質のお茶が飲みたくったって、あんなに面倒なことをしなくても飲めるわけ。でも敢えて、作法にのっとって(つまり、強い制約の中で)愉しむ。時間もかかる。そういうのこそ、趣味らしい趣味ってもんだと思います。
Re:発色 (スコア:0)
逆に,現像・プリントを自分でやらないと,写真屋さんの好きに加工されちゃってるわけだけど,
それは許せちゃうのが不思議で仕方がない.
Re:発色 (スコア:1)
フィルムの現像は、規格化されているのでほとんど差が出ない(と言うことになっている)。ラボに勝手に加工されることはありません。ユーザが増感・減感を指定して仕上がりをコントロールする手法もありえます。
Re:発色 (スコア:0)
デジカメなんざ、画像処理プロセッサに任せっきりじゃないの。
フィルムのような選択を楽しむって事できないじゃないの。
>デジカメユーザ的には色は自分でコントロールするもの。
パラメタ設定は所詮プロセッサの設定買えるだけで
根本的な問題
Re:発色 (スコア:0)
「現像」段階で楽しみますが、何か?
(RAWってご存知でしょうか?)
ってゆーか、
フィルム選ぶのってそんなに楽しいの?
俺は被写体を前にして光量やら絞りやらで悩むのが楽しいので、
出掛ける前にフィルムなんかのご機嫌を伺いたくないなぁ。
Re:発色 (スコア:1)
元ACではありませんが、正直言って、割と楽しいよ。もちろん、光量やら絞りやらで悩むのも楽しいけど。
いろんなものを愉しめるほうが得だと思うけど、どうよ?
Re:発色 (スコア:0)
> 根本的な問題じゃないのでコントロールとは言えないし。
設定を変えて色を変えるってのは、コントロールしてるって事じゃないの?
フィルターを差し込んだりして色調を変える
Re:発色 (スコア:0)
コントロールしようにもデジカメの場合、白飛びしてて
情報がなかったらいじりようがないじゃん。