アカウント名:
パスワード:
>両方に使うってのが正しい表現じゃないですか?
SLRとRFを共に使う人間からすれば、今時は「ピント合わせに」ってのは少ないかも。 接写なり望遠なりで厳密に合わせたい時はSLRを使うので。 RFを積極的に選ぶのは機動性なり即時性なりが必要だと思う時。 特に街中でスナップに使いたい20~28mm程度のレンズが軽量なのが一番のメリット。 そして、それらのレンズというのは十分に被写界深度を取れるので、ピントはパンフォーカス。 つまり、「対象を見てのピント合わせはしない」んですよね。
あと、「SLRだとボケが確認出来る」っていうけど、それも本当は限定的に、目安として、でしかない。 #確かにRFよりは判るだろうがね。
って考えると、実はRFの方がデジタル化のメリットは大きいのかも。 液晶により即時に画像がチェック出来るのだから、その点SLRとの差が縮むとも考えられる。
そのアタリも含めてRyo.Fさんの意見を読んでいて思ったのは、
「何となくRFの方が有利なのでは?」 という一見真反対の感想だったり。
だって、ちょっと考えて見て下さい。 Ryo.Fさんの言う、現状が液晶の性能の為に理想形と成り得ないと言うのであれば、DRFの液晶を高性能化してRFを使わない様にすればそれでOK。 元々不要なミラーもプリズムも無いんですから、無駄にデカく成る事も無く、フランジバックも小さいので必要ならアダプタを挟めばSLRのレンズだって使用可能なのですから。
#いや、機械なぞ自分の用途で使い分ければ良いので、少しでも利点があるのであれば #そこに十分存在価値は生まれると思うだけですが。
って私はGR1デジタル待ちだったり。
レンジファインダー機はそもそも、撮影者が確認する像が札ジェイされる像と違うという決定的な欠点を持っています。ピントやボケを確認することも難しいし、長焦点レンズ使用時や極近距離撮影時のピント合わせも苦手です。銀塩の場合ですら、その欠点を補うだけの利点があったと言えるかどうか、非常に疑問です。事実、銀塩の世界でレンジファインダー機のシェアは極低いのですから。 他に明らかな理由があれば、教えてください。確かに私はレンジファインダー機をよく知りませんので。
使ってみなければ分からない世界なのですが、レンジファインダー使い
デジカメはSLRである必然性がないわけですから、RF用レンズの設計を活かせる可能性が十分ありますね。しかしそのデジカメがRFである必然性はないわけです。
なーるほど、なぜいたるところで話がかみ合わないのか、理由が分かった気がします : ) 要するに、ファインダーを覗いたら中に小さな液晶ってのはダメなんです。そんなんでピント合わせなんてやってられませんから。DSLRだってまだミラーが残ってる機種が大半なのは、つまるところファインダーに液晶仕込むよりも光学ファインダー像の方が総合的に見て勝っているからではないですか?AFに頼り切ってる人でも、
パンフォーカスのデジカメってレンズ交換出来ないでしょ? まとも(&好みの)レンズ選択を考えたらRF機を使うってのは十分にあり得ると思いますよ。 #それを否定するとDSLRでなく高性能コンパクトで良くなる。 ま、所詮は選択できる手段の中から自分の用途でベストを選択するだけの話。
だから、
>さらに言えば、普通のパンフォーカスなデジカメと、レンジファインダーなデジカメを比べてどちらかをとれと言われると…これは難しいですね。 >ただ、デジタル一眼レフと組み合わせるならどっち、と聞かれれば、迷わず前者を選ぶと思います。
とRyo.Fさんが言っている処で選択すれば、私は後者となるパターンの方が多いと思う。 スナップと風景が多いのと出張時に一緒に持って行くのが多いですから。
実はBessa-Lのようなデジカメが理想なんだがRFより更に作られる可能性が低そうだからねぇ。 リコーのデジタルGR1にはちょっと期待。それはそれ相応のレンズを付けて来ると思うから。 でも現状のパンフォーカスデジカメは言ってしまえば皆「写れば良い」ってだけのレベルのものでしかない。 そんなもを同等に扱われてもちょっと困りますが。
D-RFについては未だまともな「デジタルだから」って物が出てきていないんで例えが難しいですが、D-SLRと同等の物が作られれば、得手不得手がちゃんと分かれるって事で。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
素人志向のデジカメファンとしては (スコア:2)
もちろん,レンズ交換可能なカメラは玄人向きに作られていて,ターゲットが違うのはわかっているのだが
Re:素人志向のデジカメファンとしては (スコア:0)
デジタル「一眼レフ」カメラでなければ、
レンズはかなり小さくなってると思いますが...。
何を求めてるんでしょう?
Re:素人志向のデジカメファンとしては (スコア:0)
Re:素人志向のデジカメファンとしては (スコア:1)
でも、デジカメでレンジファインダーってのもナンセンスな話。でも、一眼レフのファインダーと同等の解像度を持つモニタを内蔵するってのも難しい話だなぁ。
Re:素人志向のデジカメファンとしては (スコア:1)
---- 6809
Re:素人志向のデジカメファンとしては (スコア:1)
また、デジカメの液晶では直射日光の元では非常に見づらく、また液晶を見ながら撮影では手ぶれの起きやすい持ち方になるので、
デジカメでも液晶モニターとは別にファインダーを付けている物もあります。
それでも、ファインダー内が液晶モニターではやはり鮮明さが足りないという意見も散見されます。
プロでもデジカメを使う人が増えている昨今、実際にレンジファインダーの利点を知っていれば、
「デジカメでレンジファインダーはナンセンス」という言葉は出てこないでしょう。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re:素人志向のデジカメファンとしては (スコア:1)
もちろん、現状取りうる選択の中では、ナンセンスとは言えないのはその通りです。
Re:素人志向のデジカメファンとしては (スコア:0)
一体どれだけの技術革新があったら、レンジファインダーで見るほど鮮明な映像が自分の目に入ってくるような液晶が出来ると思ってんだ?
その現状を無視して「デジカメにレンジファインダーはナンセンス」とか言ってるお前がナンセンス。
なぜいまだに
Re:素人志向のデジカメファンとしては (スコア:1)
> ほど鮮明な映像が自分の目に入ってくるような液晶が出来ると
> 思ってんだ?
別にモニタが現状のような液晶である必要は感じないのですが。他に手段があるのなら、それはそれで構わないでしょう。それも含めて、技術革新をまるっきり否定し去る根拠を知りたいですね。
> なぜいまだにレンジファインダー機が使われているのか全く理解していないようだな。
銀塩でレンジファインダー機が使われている理由はたくさんあると思います。撮影時に像が喪失しないとか、クイックリターンミラーやペンタプリズムといった場所をとる構造が必要ないことから来る設計の容易さ、小型化の容易さ、シャッタータイムラグの少なさや、ファインダーの視野率など。極趣味的な意味もあるでしょう。
ただ、デジカメにレンジファインダーを採用する理由はそれほど多くはないでしょう。少なくとも、十分使えるモニタがあれば、そもそもクイックリターンミラーやペンタプリズムは不要だし、シャッタータイムラグとは無関係、ファインダーの視野率だって、極容易に100%を稼げます(100%以上にするのは難しいでしょうけど)。つまり、銀塩の世界で一眼レフに対するレンジファインダーの利点は、そのままデジカメの世界に置き換えたときに利点になるかというと、(極趣味的な点を除けば)それは非常に疑問だといわざるを得ないわけです。
レンジファインダー機はそもそも、撮影者が確認する像が札ジェイされる像と違うという決定的な欠点を持っています。ピントやボケを確認することも難しいし、長焦点レンズ使用時や極近距離撮影時のピント合わせも苦手です。銀塩の場合ですら、その欠点を補うだけの利点があったと言えるかどうか、非常に疑問です。事実、銀塩の世界でレンジファインダー機のシェアは極低いのですから。
他に明らかな理由があれば、教えてください。確かに私はレンジファインダー機をよく知りませんので。
# ライカが好き、ってのも十分に理由になると思いますよ。
> 「液晶の解像度を上げろ」とか言ってるのは、一眼レフや現状の
> コンパクトデジカメの延長線上で考えているとしか思えん。
逆ですね。現状の一眼レフの考えに縛られないから、クイックリターンミラーやペンタプリズムを廃せ、と言っているのですよ。逆に、技術革新も考慮できない上、現状の一眼レフやレンジファインダーの機構に拘泥していては、そういう発想は出てきません。
Re:素人志向のデジカメファンとしては (スコア:0)
それならレンジファインダーでもかまわないだろ?現状で最も有効な「他の手段」なのだから。
必要な「技術革新」を経て、その技術が(高価でも)量産用途に使えるレベルになるまでは、これまでの技術でやっていくしかない。
現状では、それに取って代われるような技術は量産レベルでは実現できていない。
>レンジファインダー機はそもそも、撮影者が確認する像が札ジェイされる像と違うという決定的な欠点を持っています。
近接撮影でなければその点は大きな欠点にはならない。レンジファインダー機が使われるこ
Re:素人志向のデジカメファンとしては (スコア:1)
> 近接撮影でなければその点は大きな欠点にはならない。
しかしそれは、欠点である、ということですね。
> ボケはまだしも、ピントの確認のしやすさはレンジファインダー
> の長所の一つ。
つまり、ボケは確認しにくい、という欠点を持つ、ということですね。
> >長焦点レンズ使用時や極近距離撮影時のピント合わせも苦手です。
> こういう話が出てくるのは、一つの機材でなんでもやろうとするからでは?
これだって明らかに欠点ですよね。不便な道具を数種類持っていれば、便利な道具ひとつと同様に使える、という話です。もちろん、不便な道具を使い分ける楽しみというのもありえます。そういうのこそ趣味らしい趣味というものです。しかしそれは、そういう趣味を解さない人たちにとっては、単なる欠点なのですよ。
> 実際には、プロは用途ごとに機材を選択する。それは8×10の
> 大判カメラからコンパクトデジカメまで多種多様。
プロって、デジカメユーザのどのくらいの割合を占めるんでしょうね。あるいは、プロと同じように多くの機材を持ち運ぶのが苦にならない人は、どのくらいいるのでしょう?さらに言えば、仕事上の機材に、レンジファインダー機を常時入れているプロって、プロ全体のどのくらいいるんでしょうか。
と、無理に欠点を欠点でないと言い張っているように見えます。
欠点はあっても俺様はレンジファインダーが好きなんだ!っていうのは、その欠点を補って余りある利点だと思いますよ。それはそれでいいんです。でも、それは単なる個人的な嗜好であって、一般に認められる利点とは言えないのですよ。
ただし、
> 必要な「技術革新」を経て、その技術が(高価でも)量産用途に
> 使えるレベルになるまでは、これまでの技術でやっていくしかない。
これはその通りですね。私も既に認めている通り。
Re:素人志向のデジカメファンとしては (スコア:0)
>「デジカメでレンジファインダーはナンセンス」と言った訳です。
それを言ったらDSLRだってナンセンスでは?
まともなEVFが無いから旧態依然とした反射光学系を残す羽目になっている訳だ。
Re:素人志向のデジカメファンとしては (スコア:1)
そうそう。そうなんですよ。他のコメントにもそう書いてるんですが、本来であれば、ペンタブリズムとか、クイックリターンミラーとか、そういうものはレンズ交換式デジカメには不要なもんだと思います。
> RFのファインダーはフレーミングに使うのであってピント合わせの為では無いよ?
両方に使うってのが正しい表現じゃないですか?
何だかよくわかりませんが、何をそんなにアツくなってるんです?もしかして、
> まあ現実には使えるデジタルRF機は一種類しか無い訳だが。
信者の方ですか(笑)。
Re:素人志向のデジカメファンとしては (スコア:1)
スナップやポートレートだったらレンジファインダーでいいけれど、極端な広角や望遠は一眼レフでないと使えないです。ましてや、使いこなそうなんてね。私の腕ではとてもとても……。
---- 6809
Re:素人志向のデジカメファンとしては (スコア:1)
ああ、そうか。M6のファインダーで、対象物をフレームで切り取る感覚は好きだったんだけど、電子ビューファインダーだとそれは難しそうですね。一眼レフでも、視野率120%くらいで、ファインダーにフレームが切ってあったらいいのにとか夢想しました。
まてよ、でも撮像素子の外側をちょっと無駄に使えばいいのかなあ。モニタできて見えているけれど撮影できない部分がある。うーん、普通の人には利便性を訴求できそうにないなあ。でもデジタルなんだから、そういうモードをつけて切り替えられるようにすれば……。もっとも、需要の量を考えるとどこも作ってくれそうにない。
---- 6809
Re:素人志向のデジカメファンとしては (スコア:1)
>両方に使うってのが正しい表現じゃないですか?
SLRとRFを共に使う人間からすれば、今時は「ピント合わせに」ってのは少ないかも。
接写なり望遠なりで厳密に合わせたい時はSLRを使うので。
RFを積極的に選ぶのは機動性なり即時性なりが必要だと思う時。
特に街中でスナップに使いたい20~28mm程度のレンズが軽量なのが一番のメリット。
そして、それらのレンズというのは十分に被写界深度を取れるので、ピントはパンフォーカス。
つまり、「対象を見てのピント合わせはしない」んですよね。
あと、「SLRだとボケが確認出来る」っていうけど、それも本当は限定的に、目安として、でしかない。
#確かにRFよりは判るだろうがね。
って考えると、実はRFの方がデジタル化のメリットは大きいのかも。
液晶により即時に画像がチェック出来るのだから、その点SLRとの差が縮むとも考えられる。
そのアタリも含めてRyo.Fさんの意見を読んでいて思ったのは、
「何となくRFの方が有利なのでは?」
という一見真反対の感想だったり。
だって、ちょっと考えて見て下さい。
Ryo.Fさんの言う、現状が液晶の性能の為に理想形と成り得ないと言うのであれば、DRFの液晶を高性能化してRFを使わない様にすればそれでOK。
元々不要なミラーもプリズムも無いんですから、無駄にデカく成る事も無く、フランジバックも小さいので必要ならアダプタを挟めばSLRのレンズだって使用可能なのですから。
#いや、機械なぞ自分の用途で使い分ければ良いので、少しでも利点があるのであれば
#そこに十分存在価値は生まれると思うだけですが。
って私はGR1デジタル待ちだったり。
Re:素人志向のデジカメファンとしては (スコア:0)
使ってみなければ分からない世界なのですが、レンジファインダー使い
Re:素人志向のデジカメファンとしては (スコア:0)
違う。現在、何に使ってもベストである万能なカメラなど、存在しない。
「不便な点もあるがこの用途ではベストな道具」は、その分野では「どれもそこそここなす便利な道具」以上の働きをする。
>もちろん、不便な道具を使い分ける楽しみというのもありえます。そういうのこそ趣味らしい趣味というものです。しかしそれは、そういう趣味を解さない人たちにとっては、単なる欠点なのですよ。
それは、ただ単にあなたがそう考えているだけで、現実に「趣味として」以上の利用価値がある。
>と、無理に欠点
Re:素人志向のデジカメファンとしては (スコア:1)
> 使いは、あなたの仰る「欠点」をむしろ積極的に楽しんでいるのだ
> と思います。
確かに私はレンジファインダーの楽しさは知りません。
でも、欠点を積極的に愉しむ人が存在することは知ってますよ。そういう意味で「極趣味的な意味もあるでしょう」と書いています。他のコメント [srad.jp]にもそう書きました。
> もう一点、ミラーショックが無いため、手持ちでのスローシャッ
> ター撮影に強いことも一応挙げておきましょう。
この点はデジカメの世界では利点とは言えないのでは?だって、デジカメって本来、クイックリターンミラーなんか要らないんだから。事実、クイックリターンミラーのないデジカメで、手振れ補正機能が付いているものが発売されていますよね。
Re:素人志向のデジカメファンとしては (スコア:1)
そういう用途なら、レンジファインダー機でなくてもっと手軽な普通のパンフォーカスなデジカメを使う人が多いような気がしますが、それはそれとして理解できなくはないです。
ただやっぱり、趣味人以外に受け入れられる利点と言いえるか、というと疑問ですねぇ…。
> Ryo.Fさんの言う、現状が液晶の性能の為に理想形と成り得ないと
> 言うのであれば、DRFの液晶を高性能化してRFを使わない様にすれ
> ばそれでOK。
液晶が高性能化されてしまうなら、レンジファインダーである理由が見当たりませんが(笑)。
少なくとも、今の一眼レフをそのままデジタル化したようなものは、理想形ではない。かといって、レンジファインダーもその場で確認することが難しいし、そもそも長焦点や近接撮影に向いていない。どちらかをとれと言われれば、私は不本意ながら前者をとります。長玉やマクロが好きだから(笑)。
さらに言えば、普通のパンフォーカスなデジカメと、レンジファインダーなデジカメを比べてどちらかをとれと言われると…これは難しいですね。ただ、デジタル一眼レフと組み合わせるならどっち、と聞かれれば、迷わず前者を選ぶと思います。
そういう選択って、ありえませんかね。
Re:素人志向のデジカメファンとしては (スコア:1)
> 「どれもそこそここなす便利な道具」以上の働きをする。
「その分野」だけを重点的に狙うのでなければ、「どれもそこそここなす便利な道具」の方がいい、ってことですよね。
「不便な点もあるがこの用途ではベストな道具」と「どれもそこそここなす便利な道具」の差がどのくらいあるか、と言うのも重要ですね。
> 常にすべての機材を持ち運ぶ必要などない。その時に必要になると
> 考えられる機材だけ持っていけばいいのだから。
そのとおり。でも例えば、そのとき必要だからと言って、カメラを二台以上携行する人がどのくらいいるでしょうか?プロの写真家だって、山岳写真の場合なんかは、「どれもそこそここなす便利な道具」を選ぶ場合もありますね。
> 結構居る。
どのくらいでしょうか。
> その時に「今回はレンジファインダー機を持っていく必要はな
> い」と考えたら、持っていかないだけ。
いつもその必要はないと判断して、レンジファインダー機を持っていないプロも多そうですけど。
> 「自分は嗜好の面からしかレンジファインダーを認めることが出
> 来ないから世間一般もそうだ」と言っているようにしか見えない。
私は認めるところは認めてますよ。事実、私はレンジファインダー機の嗜好の面以外の利点をあげて見たではないですか。
自分がアツくなっているからといって、相手もそうだと思うのは間違いです。冷静になりましょう。
> そもそもハイエンド機は「世間一般」向けと言うよりも、写真に
> 対してある程度以上入れ込んでいる人たち向けなのではないのか?
ほら、やっぱりあなただって「思い入れ」即ち「嗜好」の話になってる(笑)。
あなたからは強い思い入れをすごく感じますよ。ああ、カメラ(写真?)を愛してるんだなぁ、ってね。それはそれでいいんですよ。ただ、世間一般の価値基準とは異なります。
> あなたの言い方だと、「世間一般」で一番数多く出回っている
> コンパクト(デジタル)カメラが最高と言うことになってしまう。
念のために言っておきますが、そうはなりません。私は嗜好というもののあり方を認めています。大体、レンズを交換してまで写真を撮りたいなんて、世の中の人から見れば随分な変わり者ですよ。そして私はその変わり者の一人です。私はそう自覚しています。
変わり者であるのは別にいいんです。ただ、自覚がないのではただの困った人になりかねません。
とかいいながら、冬のボーナス後にはレンジファインダーデジカメを買ってすっかり信者になっているかもしれません>Ryo.F(笑)。
Re:素人志向のデジカメファンとしては (スコア:0)
私はパンフォーカスで切り取る撮影スタイルはあまり使いませんので、「イメージして撮る楽しみ」についてここで [srad.jp]触れましたが、私がRFを使うようになったのはあくまでレンズの描写に魅せられてであって、「イメージして撮る楽しみ」
Re:素人志向のデジカメファンとしては (スコア:1)
それはRFでなくても可能ですね。特に単焦点のコンパクトデジカメはパンフォーカスのもの多いし、携帯電話に付属のものは、ほとんどがパンフォーカス。取り回しの良さだって、RFであるかないかに影響しませんね。むしろ、最初からパンフォーカスと割り切っている単焦点デジカメの方がよかったりして。
> 私がRFを使うようになったのはあくまでレンズの描写に魅せられ
> てであって、
それはすばらしい。ちなみにそのレンズってなんですか?
でも、デジカメはSLRである必然性がないわけですから、RF用レンズの設計を活かせる可能性が十分ありますね。しかしそのデジカメがRFである必然性はないわけです。
> 欠点だらけに見えるRFでも、趣味・嗜好は別にしても(少なくと
> も個々の使用目的の範囲内では)利点>欠点という構図だって成
> り立つってことを少しは認めてもらえませんかね?
最初から認めてます [srad.jp]よ。少なくとも利点もたくさんある、ということは認めてます。その部分を重視する人はいるでしょうからね。
ただ、デジカメにRFを採用したときにもそう言えるか、というと、非常に疑問だ、ということです。
Re:素人志向のデジカメファンとしては (スコア:0)
あなたがこちらの言うことを理解する気がなく揚げ足取りを繰り返すのでは、説明しても何の意味もありません。
日本語を、きちんと日本語として理解しましょう。
あなたが始めから理解する気がないのだと分かりましたので、これでレスをするのは最後にします。
>「その分野」だけを重点的に狙うのでなければ、「どれもそこそここなす便利な道具」の方がいい、ってことですよね。
>「不便な点もあるがこの用途ではベストな道具」と「どれもそこそここなす便利な道具」の差がどのくらいあるか、と言うのも重要ですね。
Re:素人志向のデジカメファンとしては (スコア:1)
> 言ったから、それに対する反論として、レンジファインダーが
> なぜ今も有効なのかを例示したのですよ。
その例示は、銀塩の場合には有効な反論になっていないこともないですが、デジカメのときにも有効かというと非常に疑問です。このことは既に述べていますので、ここでは再論しません。
> プロだったら山岳写真家でも、よほどの事情でもない限り、
> 普通は最低2台は持っていきますよ。
知っててわざと話をズラそうとしていませんか?そうなら不誠実な態度だと言わざるを得ません。山岳写真では、機材の運搬に大きな制限を受けますから、描写に優れた単焦点レンズを数本持っていくより、ズームレンズを選ぶ場合が多いし、重いが撮影の自由度が高い大口径レンズより、軽い小口径レンズを選ぶ場合もあります。この様な話を、あなた程度の人が知らないはずがない。
第一、二台持っていくのは、道具を使い分けるためではない。あなたも書いているとおり、不慮の故障・事故に備えるためです。RF機を選ぶか否か、という話とは直接関係がありません。その意味でも話をわざとズラそうとしている様に見えます。だとしたらやはり、不誠実な態度です。
ちなみに話の流れ確認しておくと、この山岳写真の例示は、プロであっても「不便な点もあるがこの用途ではベストな道具」を選ばずに「どれもそこそここなす便利な道具」を選ぶ場合がある、ということを示すために挙げました。
Re:素人志向のデジカメファンとしては (スコア:0)
なーるほど、なぜいたるところで話がかみ合わないのか、理由が分かった気がします : )
要するに、ファインダーを覗いたら中に小さな液晶ってのはダメなんです。そんなんでピント合わせなんてやってられませんから。DSLRだってまだミラーが残ってる機種が大半なのは、つまるところファインダーに液晶仕込むよりも光学ファインダー像の方が総合的に見て勝っているからではないですか?AFに頼り切ってる人でも、
Re:素人志向のデジカメファンとしては (スコア:1)
> の方が総合的に見て勝っているからではないですか?
そうなんですよ。読み返してもらうと解ると思うのですが、最初からそういっています。液晶に限る必要は何もないわけですが、光学ファインダーを組み込むのは、デジカメの構造から言ってナンセンスだ、ということです。
ただ、現状は十分な性能を持ったファインダーが光学ファイダーしかないので、やむをえない、ということです。
> 少なくともその日が訪れるまでは、DRFがナンセンスと言うのは
> DSLRがナンセンスだと言うのと同じくらいナンセンスじゃないで
> しょうか。
だから、最初からそう言っているのですよ。現状ではやむをえない、と。
> 液晶ファインダーや液晶モニタで構わないと思う立場なのであれば、
申し訳ないのですが、私のコメントをよく読み返してもらえませんかね。私は現状の液晶には全く満足していません。だから、液晶を含めた電子ファインダーが十分な性能を持っていれば、という前提を置いた話をしているわけです。よく読んでもらえば解る話だと思います。
Re:素人志向のデジカメファンとしては (スコア:0)
だったらなぜ、そう認めた後に
>デジカメはSLRである必然性がないわけですから、RF用レンズの設計を活かせる可能性が十分ありますね。しかしそのデジカメがRFである必然性はないわけです。
という発言が出てくるんですか?矛盾してませんか。
自分で認めたなら、以
Re:素人志向のデジカメファンとしては (スコア:1)
Re:素人志向のデジカメファンとしては (スコア:1)
DSC-U30くらいまで小さくなれば、まあ光学式ファインダーが無くても妥協できるんだけど。
---- 6809
Re:素人志向のデジカメファンとしては (スコア:1)
パンフォーカスのデジカメってレンズ交換出来ないでしょ?
まとも(&好みの)レンズ選択を考えたらRF機を使うってのは十分にあり得ると思いますよ。
#それを否定するとDSLRでなく高性能コンパクトで良くなる。
ま、所詮は選択できる手段の中から自分の用途でベストを選択するだけの話。
だから、
>さらに言えば、普通のパンフォーカスなデジカメと、レンジファインダーなデジカメを比べてどちらかをとれと言われると…これは難しいですね。
>ただ、デジタル一眼レフと組み合わせるならどっち、と聞かれれば、迷わず前者を選ぶと思います。
とRyo.Fさんが言っている処で選択すれば、私は後者となるパターンの方が多いと思う。
スナップと風景が多いのと出張時に一緒に持って行くのが多いですから。
実はBessa-Lのようなデジカメが理想なんだがRFより更に作られる可能性が低そうだからねぇ。
リコーのデジタルGR1にはちょっと期待。それはそれ相応のレンズを付けて来ると思うから。
でも現状のパンフォーカスデジカメは言ってしまえば皆「写れば良い」ってだけのレベルのものでしかない。
そんなもを同等に扱われてもちょっと困りますが。
D-RFについては未だまともな「デジタルだから」って物が出てきていないんで例えが難しいですが、D-SLRと同等の物が作られれば、得手不得手がちゃんと分かれるって事で。
Re:まっとうなファインダーほしい! (スコア:0)
ピントも正直どこに合ってないのか良く分からないし、
単に慣れの時間位置が古いだけなのかもしれないけど、
ブレの問題もあるし、
液晶モニターを離れて眺めるスタイルで綺麗な写真って取り難いと思う。
何か機