アカウント名:
パスワード:
違うのはあくまで、PCをユーザーごとに用意するという 内部的の仕組み上の話であって。
著作権法上は，その内部的なしくみのちがいが重要なんじゃん。30条をみよ。
「録画ネットのサービスは、そもそも、どのようなサービスなのですか？」 [6ga.net]
「手当たりしだいキャプチャしまくって、ユーザーの要求に応じてネット経由で再送信している」のであれば確実にNGでしょうけど、少なくともこれを読む限り、やっていることは「転送サービス」ではなく、「特殊なビデオデッキの保守」である、と主張しています。
実態がどうかは判りませんが、仮に「ユーザーの数だけハードウェアを用意している」のであれば、機器レンタルと同様のサービスといっても問題ないかと。
このあたりの事実認定がキーポイントになると思うんですが。
ここで、クラッシュしたＨＤＤ内の番組も、こんな事もあろうかと．．．とリカバリしてくれるならば、明らかに番組コピーでクロ確定。 「特殊なビデオデッキの保守」って分かり易い表現だと思うのだけどな。
自宅のビデオデッキの保守の為に、メイドを雇っていたら、著作権の侵害なのか？ 今時のレコーダだと、Internet経由で予約を入れられるものもあるけど、スポーツ延長に対応して、予約を変更してくれるような予約委託業者もクロ確定されてしまうのかな。
ハウジングサービスに録画機器を置けるのではなく、飽くまで「録画の為の」サービスと自ら言っているようなもの。 つまり自分の為の自分の権利によるコピーが建前
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
どうして違法なのですか? (スコア:2, すばらしい洞察)
それなのに著作権法に違反するんですか?
例えばHDDレコーダで自分で撮り溜めしておいて帰ってから見るのは許されますよね。帰る前にインターネットを経由して見るからいけないんでしょうか? しかしそれならシャープの Galileo は違法になりますよね。これが違法でないとすると機器を貸し出すというのがいけないんでしょうか? だったら Galileo をどこかの業者からレンタルして貰って使ったら違法でしょうか?
Re:どうして違法なのですか? (スコア:1)
ダンス教室という特定少数の聴衆に対して音楽を流す [braina.com]のと同じようなことかも。
---- 末は社長か懲戒免職 なかむらまさよし
Re:どうして違法なのですか? (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:どうして違法なのですか? (スコア:0)
> を配信しちゃっているわけなので、アウトでしょう。
利用者が自分の PC で録画したものを取り寄せることは配信とはい
わない。テレビ番組を録画できる器財を売って，メインテナンスを
請け負っていただけでしょう。
Re:どうして違法なのですか? (スコア:0)
パチンコ屋と景品交換所の関係が違法ではないという理屈と同種のものを感じる。
黙認されるかどうかの違いは官憲へのコネの有無。
オフとぴぎみですが (スコア:1)
あれは建前上は、中古でソフトを販売して、
この店で買ったソフトであれば、売値の90%で買取しますってことに
なっていました。
その頃は中古売買はクロではなかったはずなのに、
実質的にはクロと判断されたと思います。
結局は個々のプロセス自体はシロだ（クロではない）としても
サービス自体をブラックボックスとして、
インプットとアウトプットで判断されることもあるということでしょうか。
そう考えるとこのサービスも
インプット=放送受信 ⇒ サービス ⇒アウトプット=配信（送信）
なわけですし。
この考え方でいいかはわかりませんが。。
Re:どうして違法なのですか? (スコア:0)
録画ネットと放送局という業者間の権利関係ばかりに注目されて報道されていますが、
放送局側の著作権だけが尊重されて、顧客個人のＰＣの所有権は実質的に無視してしまうという、
非常にバランスの悪い仮処分だと思います。
Re:どうして違法なのですか? (スコア:1)
PCは個人のものだし、没収はもちろん給電停止すらできませんよね。
もしなにかできるとしたら、それはいかなる法的根拠の元に行われるのでしょう。
Re:どうして違法なのですか? (スコア:0)
ＰＣの通電は続ける（勝手に処分や停止はまずいだろうから。）
そのためには回線を停止すればいいのでしょうね。
回線は会社の所有だろうから。
Re:どうして違法なのですか? (スコア:1)
その法的根拠は？
会社のネットワークを停止させるその法的根拠は？
Re:どうして違法なのですか? (スコア:0)
に想定されてない行為であることは確かなわけで、法律に
違反しないことは確実です。それを脱法行為として出来ない
とすると、自由な競争が失われるわけで公序良俗に反しない
限り認めるのが正しいと思います。
まぁ、今回の行為を禁止したければ裁判所を使って長い
法廷闘争で資金のチキンレースをするのはあまりフェアなやり方
とは思え
Re:どうして違法なのですか? (スコア:0)
Re:どうして違法なのですか? (スコア:1, すばらしい洞察)
遠隔地にスタンドアローンのコンピュータ置いてどうする気だ。
ふつーはコネクティビティ含めての保守(メンテナンス)業務だろ
Re:どうして違法なのですか? (スコア:0)
世の中にいくらでもあります。
ハウジング屋の用意した特定の回線しか使えないような安っぽいところならともかく。
Re:どうして違法なのですか? (スコア:0)
ハウジング屋の用意した特定の回線しか使えないようなところでも
ハウジングサービスであることにかわりないですよね？
Re:どうして違法なのですか? (スコア:1, 興味深い)
外から見たらオンデマンド配信している、
もしくは無断で放送を中継しているようにしか
見えないところが引っかかった理由じゃないだろうか。
記事によると以前に「録画代行業」という商売があって、
それは違法という結論が出ているそうだけど、
利用者にとっては、この業者が提供するサービスはそれとほとんど変わらない。
違うのはあくまで、PCをユーザーごとに用意するという
内部的の仕組み上の話であって。
「テレビパソコン」がユーザーの家に設置されていたら
結果は違っていたのかもしれない。
Re:私的複製の制限 (スコア:0)
違うのはあくまで、PCをユーザーごとに用意するという 内部的の仕組み上の話であって。
著作権法上は，その内部的なしくみのちがいが重要なんじゃん。30条をみよ。
Re:どうして違法なのですか? (スコア:0)
著作権はもう時代遅れ (スコア:1)
確かに、著作権というのはその本来の目的としては理解できますが、現状のJASRAC問題等を鑑みるに、拡大解釈のし過ぎで小学校での演奏会すら中止になるという状況となってきています。
かつて、国権の発動としての戦争を行使したおかげで、人が死にまくったように、このまま現状の著作権を放置すると、歌を歌えない、過去の文献を引用できない、買ってきたDVDでも開封すれば1週間で見れなくなる。そんな無茶苦茶なことになってしまいそうです。
かつて、国権の発動としての戦争をする権利を放棄したどこかの国のように、著作権によって守られる利益よりも、弊害のほうが大きくなりすぎる前に、著作権そのものを地球上から放棄する世の中になればいいとも思うのです
Re:どうして違法なのですか? (スコア:0)
結局のところ、「他人の著作物を送信する機能」で稼ぐのが問題なのであって、いっそのことコピーガード装置のように
Re:どうして違法なのですか? (スコア:0)
>それなのに
今回の判決はここがそもそも成り立っていないと言うことですね。
ですからこれを前提にして「それなのに～」は無意味な疑問だと思います。
>Galileo は違法になりますよね。
なるわけ有りませんね。なぜなると思ってしまえるのでしょうか?
>これが違法でないとすると機器を貸し出すというのが
録画ネットのFAQより (スコア:1)
「録画ネットのサービスは、そもそも、どのようなサービスなのですか？」 [6ga.net]
「手当たりしだいキャプチャしまくって、ユーザーの要求に応じてネット経由で再送信している」のであれば確実にNGでしょうけど、少なくともこれを読む限り、やっていることは「転送サービス」ではなく、「特殊なビデオデッキの保守」である、と主張しています。
実態がどうかは判りませんが、仮に「ユーザーの数だけハードウェアを用意している」のであれば、機器レンタルと同様のサービスといっても問題ないかと。
このあたりの事実認定がキーポイントになると思うんですが。
Re:録画ネットのFAQより (スコア:2, すばらしい洞察)
いや、業者側の言い分がそうであるのは知っていますけど、明らかに嘘でしょう。その業者が何を目的にしてなしをサービスしているかと言う視点に立てばすぐに分かると思いますが。
>このあたりの事実認定がキーポイントになると思うんですが。
まさしくここがキーポイントですよね。
そこを無視している意見が多いと思う。実質的に何をやっているかが手順や手法で変わるわけが無い。
同じサービスをしているのだから機器の持ち主がどっちかは関係ないということに気づかなきゃいけない。
#ちなみに、わたしゃ今回のサービスが合法なら、「手当たりしだいキャプチャしまくって、ユーザーの要求に応じてネット経由で再送信している」も合法と思っているよ。
#さらに、法律を無視して世の中どうあるべきかを考えれば絶対に「手当たりしだいキャプチャしまくって、ユーザーの要求に応じてネット経由で再送信している」が普通のサービスとして存在すべきと思っているし。
Re:録画ネットのFAQより (スコア:1, すばらしい洞察)
法に触れるか触れないかで判断してほしいね
Re:録画ネットのFAQより (スコア:1)
これは、番組を見られる事をサービスとしている訳ではないだろうから、預けてあるＰＣをリカバリするだけだろう。
ここで、クラッシュしたＨＤＤ内の番組も、こんな事もあろうかと．．．とリカバリしてくれるならば、明らかに番組コピーでクロ確定。
「特殊なビデオデッキの保守」って分かり易い表現だと思うのだけどな。
自宅のビデオデッキの保守の為に、メイドを雇っていたら、著作権の侵害なのか？
今時のレコーダだと、Internet経由で予約を入れられるものもあるけど、スポーツ延長に対応して、予約を変更してくれるような予約委託業者もクロ確定されてしまうのかな。
Re:録画ネットのFAQより (スコア:0)
そんなウラヤマシイ事は犯罪に決まってる！
Re:録画ネットのFAQより (スコア:0)
ただ、セキュリティーカードやらドングルやらで
契約者にしか録画内容を見せないようには出来る筈なんだが、
双方ともそれを主張しないのは疑問だな。
名前が悪い (スコア:0)
ハウジングサービスに録画機器を置けるのではなく、飽くまで「録画の為の」サービスと自ら言っているようなもの。
つまり自分の為の自分の権利によるコピーが建前
Re:どうして違法なのですか? (スコア:0)
＃それだけなのでAC
Re:どうして違法なのですか? (スコア:0)
仮処分中の損害はあとで原告側に請求しましょうって事ですね。
ところでその間の損害ってどうやって算出するんだろうか?
しかしこの仮処分ってシステムもよく考えたらえげつないですねぇ
だってグレーゾーンの可能性が少しでもあるなら仮処分でやってると、
大手はダメなら賠償金だが零細は負けたら支払えない
Re:どうして違法なのですか? (スコア:0)
違法の疑いがあり、程度のニュアンス。
そもそもソースの表現が正確でないですね。
今のまま仮処分では（黒に近いものの）グレーに変わりは無く、
原告が正式な訴訟を起こすか、
被告が仮処分取消を求めて控訴するか、
でもしない限り白黒つきません。
個人的な解釈としては、
＞【業者のホームページを通じて】自宅のパソコンに転送、再生する仕組み。
がネックかと思うのですが。
ソーニーでも製品があったよな。 (スコア:0)
確か、日本側にはネット経由の送信装置をおいて、外国側においた端末（TV)までVPNで通信させてたよな？