「番組の海外転送業は違法 東京地裁が仮処分決定」記事へのコメント

どうして違法なのですか?

[nobnobnob (24077)]

自分で録画したものを自分で見るだけですよね?
それなのに著作権法に違反するんですか?

例えばHDDレコーダで自分で撮り溜めしておいて帰ってから見るのは許されますよね。帰る前にインターネットを経由して見るからいけないんでしょうか? しか

Re:どうして違法なのですか?

[Anonymous Coward]

>自分で録画したものを自分で見るだけですよね?
>それなのに

今回の判決はここがそもそも成り立っていないと言うことですね。
ですからこれを前提にして「それなのに～」は無意味な疑問だと思います。

>Galileo は違法になりますよね。

なるわけ有りませんね。なぜなると思ってしまえるのでしょうか?

>これが違法でないとすると機器を貸し出すというのが

録画ネットのFAQより

[KENN (3839)]

「録画ネットのサービスは、そもそも、どのようなサービスなのですか？」 [6ga.net]

「手当たりしだいキャプチャしまくって、ユーザーの要求に応じてネット経由で再送信している」のであれば確実にNGでしょうけど、少なくともこれを読む限り、やっていることは「転送サービス」ではなく、「特殊なビデオデッキの保守」である、と主張しています。

実態がどうかは判りませんが、仮に「ユーザーの数だけハードウェアを用意している」のであれば、機器レンタルと同様のサービスといっても問題ないかと。

このあたりの事実認定がキーポイントになると思うんですが。

Re:録画ネットのFAQより

[Anonymous Coward]

>「特殊なビデオデッキの保守」である、と主張しています。

いや、業者側の言い分がそうであるのは知っていますけど、明らかに嘘でしょう。その業者が何を目的にしてなしをサービスしているかと言う視点に立てばすぐに分かると思いますが。

>このあたりの事実認定がキーポイントになると思うんですが。

まさしくここがキーポイントですよね。
そこを無視している意見が多いと思う。実質的に何をやっているかが手順や手法で変わるわけが無い。
同じサービスをしているのだから機器の持ち主がどっちかは関係ないということに気づかなきゃいけない。

#ちなみに、わたしゃ今回のサービスが合法なら、「手当たりしだいキャプチャしまくって、ユーザーの要求に応じてネット経由で再送信している」も合法と思っているよ。
#さらに、法律を無視して世の中どうあるべきかを考えれば絶対に「手当たりしだいキャプチャしまくって、ユーザーの要求に応じてネット経由で再送信している」が普通のサービスとして存在すべきと思っているし。

Re:録画ネットのFAQより

[Anonymous Coward]

何を目的としているかで判断されたんじゃたまったもんじゃない
法に触れるか触れないかで判断してほしいね

Re:録画ネットのFAQより

[naruaki (2658)]

故障/障害が生じた時に、業者がどのような対応をするかで、ある程度は明らかになるのではないかな。
これは、番組を見られる事をサービスとしている訳ではないだろうから、預けてあるＰＣをリカバリするだけだろう。

ここで、クラッシュしたＨＤＤ内の番組も、こんな事もあろうかと．．．とリカバリしてくれるならば、明らかに番組コピーでクロ確定。
「特殊なビデオデッキの保守」って分かり易い表現だと思うのだけどな。

自宅のビデオデッキの保守の為に、メイドを雇っていたら、著作権の侵害なのか？
今時のレコーダだと、Internet経由で予約を入れられるものもあるけど、スポーツ延長に対応して、予約を変更してくれるような予約委託業者もクロ確定されてしまうのかな。

Re:録画ネットのFAQより

[Anonymous Coward]

> 自宅のビデオデッキの保守の為に、メイドを雇っていたら、

そんなウラヤマシイ事は犯罪に決まってる！

Re:録画ネットのFAQより

[Anonymous Coward]

くだらないゲス勘はよせ。

ただ、セキュリティーカードやらドングルやらで
契約者にしか録画内容を見せないようには出来る筈なんだが、
双方ともそれを主張しないのは疑問だな。

名前が悪い

[Anonymous Coward]

「録画ネット」のサービスってのが悪い。

ハウジングサービスに録画機器を置けるのではなく、飽くまで「録画の為の」サービスと自ら言っているようなもの。
つまり自分の為の自分の権利によるコピーが建前