パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

携帯電話が腫瘍のリスクを高めるとの報告」記事へのコメント

  • by Technical Type (3408) on 2004年10月18日 13時28分 (#638274)
    電子レンジでネコを乾かすのが愚かだと知っているなら、電磁波を浴びれば火傷するのは判るだろう。反面、TVやラジオの電波は常に体に受けているが、道端は死人で溢れているわけではない。よって、強さと周波数が関係してくるわけですが、この辺の議論が /. では、出ませんねぇ。 (苦笑)

    ところでこの辺はなかなか興味深いですよ。

    一応、局所 SAR 以下なので心配は無いと考えてよい、というのが主流の学説ではあるようだ。

    話は変わりますが、水俣病の被害者は最高裁の判決が出るまで半世紀を要していますね。 行政側は7月の上告審弁論で「59年末の時点で、水俣湾の汚染物質が有機水銀であることや排出源は分からなかった」と過失を否定したそうで。 原因がチッソの排水だというのは、行政と御用学者が当時は全面否定したようですよね・・・

    それで、影響があるかもしれないというデータが時折出るのであれば、 「それが本当かどうかはわからないし、後で取り越し苦労と判るかもしれないが、可能な対策を講じておくのも一つの考え」ではないですかね。これは各自で判断してもらうしかないですね。 どうすれば健康を維持できるかに関しては、様々に異なる意見がありますし、議論して双方が納得する事は少ないですから。

    「現在の科学・医学知識で、電波が人体に与える影響は全て判っている」というわけではない、という点も指摘しておきます。 万が一、水俣病みたいな事になる、つまり、相当に年月が経って、リスクがあったと判ったとしたら、その時にはもはや健康な体も人生も取り戻せない、と心配する人もいるだろうし、そんなのはバカげているという考えをする事もいるでしょうし。

    これも直接は関係無いですが、DDIポケットの役員は 携帯電話よりも低電磁波のため、全国約1,200の病院でも導入されているとした。なお、PHSが低電磁波であることは、KDDIグループにいるときはなかなかアピールしにくかった [impress.co.jp]と説明していますね。だからどうだって訳じゃないですけど。 (^^)

    • by saitoh (10803) on 2004年10月18日 15時24分 (#638317)
      なんか、「非熱効果:熱効果による害がない程度強さ・期間の電磁波でも、何らかの害があるかもしれない」というところから、「熱効果の結果としての健康被害と同じ症状が、微弱電磁波でも起きる」と推論しちゃうひとが見受けられますね。 目の水晶体がにごるとか、子種がどうとかは、どっちも熱の害だから、これに関しては現状の規制でまぁ大丈夫だろうとおもうんですが。

      URLは忘れちゃいましたが、電磁波の発ガンリスクはあるかもしれないが、大して高くない(もし高ければ、これまでの調査で明白になっている)とされてますね。 国際ガン研究機関(IARC)が極低周波磁界の発ガンリスク分類を2Bとしたというけど、 レベル2Bは「ヒトに対して発ガン性がある可能性がある(possibly)」。 2Bというとコーヒーや漬物などと同じ分類。

      個人的には、発ガンリスクと言う点では、電磁波対策にかける費用があったら大気汚染のほうを何とかしたほうが、健康に寄与するんじゃないかとおもってますが。それよりさらに、この業界に限定すれば、残業体質をなくすのが寿命を延ばす一番の手法だと。

      レントゲン撮影とか、 水道水の塩素でガンになる人だって居るわけだし、わざわざ避ける必要があるほどのリスクかという量の評価と、リスクを上回る利益があるかどうかと言う評価が欠かせないと思うのですが。 この手の話って、「害がある」[いや無い]という〇×の話に陥りがちでどうにもこうにも。

      親コメント
      • >この手の話って、「害がある」[いや無い]という〇×の話に陥りがちで

        この手の話って、
        「対策が必要(だからお前も対策しろ|対策しないやつは馬鹿)」
        ってやつがいるから、荒れるんじゃない?
        あなたみたいに「害はあるかもしれんがどっちにしても大したことはあるめぇ。」っていう意見に噛み付くやつが多いって言うか。
        • 上のACですが。
          「あなたみたいに」のところ、あなたが噛み付いてるっていうんじゃなくて、
          あなたみたいな意見に噛み付くやつがいるのつもりでした。
          日本語下手ですまん。
    • SARで評価できるのは熱効果だけ.
      「局所 SAR 以下なので心配は無いと考えてよい」:意味不明
      水俣病はオフトピ

      reject
      • > SARで評価できるのは熱効果だけ.

        だったら非熱効果の議論でもしてみなよ。できるのか、あんたに?

        > 「局所 SAR 以下なので心配は無いと考えてよい」:意味不明

        あんたが参照リンクすら読んでないので、意味が理解できないだけ。電波防護
        指針は局所SARの許容値(2W/kg)だって、最初のリンクの中に書いてあるだろ
        う。引用までしてやらないといけないのか、このボケ!

        > 水俣病はオフトピ

        そういう風に、過去の歴史から教訓を得る知恵が無いから「歴史は繰り返す」
        訳さ。非熱効果もそうだが、今の科学技術で全ての事が解明されたわけでない。
        今の共通認識は、現時点では最も確かであろうと考えられているというだけの
        事であり、それなりに尊重すべきだとは思うが、何か新しい発見一つで根底か
        ら変わる可能性もあるのでね。

        非熱効果の研究は熱効果程は進んでいない。以上。
        親コメント
        • 上のACとは別ですが、指摘するならもうちょっと正確にお願いします。

          >強さと周波数が関係してくるわけですが、

          は分かりますが、電子レンジとTVを出す前に可視光自体が電磁波だというのを挙げるほうが適切では。

          あと、読めと言っているSARの関係リンクのどれも「意味のある値」ではないことは知っておくべきでしょう。
          「多分こんなもんにしておけば大丈夫だろう」で決められていることに気づかず、お上が言うから正しい、みたいな言い方はどうかと思いますね。

          「どうしてこの数値になったか」が示されていないでしょ。
          「~答申による」「~審議による
    • やっとマトモなコメントみつけたわさ。

      ないのかあるのか、統計学的にではなく、物理的に立証する必要はあるだろうな。
      公害病ではカギになるその手の因果関係について、ようわからん統計取る前に立証できないんかね。
      ようわからんかったのだが、
      「電磁波である以上体によくないことは分かっているが、その出
      • 電磁波は、体に害があることはもう確定です。 周波数と影響の大きさの関係もかなりわかっています。 ただし、これは電磁波が体に吸収されて発熱することの害に関してです。 #638370 [srad.jp] で指摘されているように、熱効果に対する現在の規制値が適切かどうか(甘すぎたり、安全率が過大だったりしないか)という議論もあるようですね。

        熱に関しては害が無い程度の弱い電磁波でも、発熱以外の何らかの未知のメカニズム(非熱効果)で健康被害がある、かどうか意見が分かれているところです。

        親コメント

物事のやり方は一つではない -- Perlな人

処理中...