パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

携帯電話が腫瘍のリスクを高めるとの報告」記事へのコメント

  • 電子レンジでネコを乾かすのが愚かだと知っているなら、電磁波を浴びれば火傷するのは判るだろう。反面、TVやラジオの電波は常に体に受けているが、道端は死人で溢れているわけではない。よって、強さと周波数が関係してくるわけですが、この辺の議論が /. では、出ませんねぇ。 (苦笑)

    ところでこの辺はなかなか興味深いですよ。

    一応、局所 SAR 以下なので心配は無いと考えてよい、というのが主流の学説ではあるようだ。

    話は変わりますが、水俣病の被害者は最高裁の判決が出るまで半世紀を要しています

    • by saitoh (10803) on 2004年10月18日 15時24分 (#638317)
      なんか、「非熱効果:熱効果による害がない程度強さ・期間の電磁波でも、何らかの害があるかもしれない」というところから、「熱効果の結果としての健康被害と同じ症状が、微弱電磁波でも起きる」と推論しちゃうひとが見受けられますね。 目の水晶体がにごるとか、子種がどうとかは、どっちも熱の害だから、これに関しては現状の規制でまぁ大丈夫だろうとおもうんですが。

      URLは忘れちゃいましたが、電磁波の発ガンリスクはあるかもしれないが、大して高くない(もし高ければ、これまでの調査で明白になっている)とされてますね。 国際ガン研究機関(IARC)が極低周波磁界の発ガンリスク分類を2Bとしたというけど、 レベル2Bは「ヒトに対して発ガン性がある可能性がある(possibly)」。 2Bというとコーヒーや漬物などと同じ分類。

      個人的には、発ガンリスクと言う点では、電磁波対策にかける費用があったら大気汚染のほうを何とかしたほうが、健康に寄与するんじゃないかとおもってますが。それよりさらに、この業界に限定すれば、残業体質をなくすのが寿命を延ばす一番の手法だと。

      レントゲン撮影とか、 水道水の塩素でガンになる人だって居るわけだし、わざわざ避ける必要があるほどのリスクかという量の評価と、リスクを上回る利益があるかどうかと言う評価が欠かせないと思うのですが。 この手の話って、「害がある」[いや無い]という〇×の話に陥りがちでどうにもこうにも。

      親コメント
      • >この手の話って、「害がある」[いや無い]という〇×の話に陥りがちで

        この手の話って、
        「対策が必要(だからお前も対策しろ|対策しないやつは馬鹿)」
        ってやつがいるから、荒れるんじゃない?
        あなたみたいに「害はあるかもしれんがどっちにしても大したことはあるめぇ。」っていう意見に噛み付くやつが多いって言うか。
        • 上のACですが。
          「あなたみたいに」のところ、あなたが噛み付いてるっていうんじゃなくて、
          あなたみたいな意見に噛み付くやつがいるのつもりでした。
          日本語下手ですまん。

Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級

処理中...