「H2A、DASH分離失敗は回路の誤配線」記事へのコメント

よくある話なんですが

[Anonymous Coward]

１．欠陥商品を売りつけた側(ここでは「NEC東芝スペースシステム」)が悪い。
２．それの検査を怠った側（ここでは「NASDA」）が悪い。

のどちらが悪いのか、というのは、あまりにも「使い古された」議論です。

なぜならば、宇宙ロケットのような複雑な技術では「人為的ミス」そのものは「ある」ことを前提として、製品の製造や検査というシステムが「何重にも」できあがっている、ということがあるべき姿だからです。この「システム」全体を見直さないと、今後も同じような事故は起きます。実際、これまでのシステムはそうなっていないはずがない。

普通、「訴訟を起こ

Re:よくある話なんですが

[Anonymous Coward]

>> 普通、「訴訟を起こした側」は「はらを立てた」から、

元記事のどこにも訴訟を「起こした」とは書いてないですけど？「損害賠償などを含めて対応を検討する」ですよね。宇宙開発関係で、本気で損害賠償を求めることはまず無いです。

1. ロケット飛ばすときには当然保険に入ってるので、言われているほど金銭的な被害が大きいわけではない（もちろん、直接的な金銭以外に沢山のものを失ってますけどね）

2. 打ち上げ失敗の金銭的な責任をメーカが負うのであれば、（リスクと予算を天秤にかけて）明らかに商売が成立しないので、現在宇宙開発事業に関わっている全国内企業が

Re:よくある話なんですが

[Anonymous Coward]

> 1. ロケット飛ばすときには当然保険に入ってるので、

責任の所在はともかくとして、装置の予測不可能な故障ではなく、明らかに人為的ミスが原因でも保険でカバーされるんでしょうか？

Re:よくある話なんですが

[nbs (4368)]

責任の所在はともかくとして、装置の予測不可能な故障ではなく、明らかに人為的ミスが原因でも保険でカバーされるんでしょうか？

人は過ちを犯すものです。自動車保険を考えてみてください。人為的ミスをカバーしない保険契約には大した価値がありません。

一般的な保険契約では、故意または重大な過失がないと免責(保険のカバー範囲から外れること)されません。「重大な過失」ってのは、故意と同一視し得るほどの怠慢を指していますから、今回の例は免責にはならないのではないでしょうか。

Re:よくある話なんですが

[Anonymous Coward]

衛星の保険が自動車保険と同列に論じられる、ってことですか？