パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

地震災害救助で活躍する人体レーダー「シリウス」」記事へのコメント

  • TVのニュースでアナウンスされたとき、
    「アップルシード」の第一巻を思い出しました。

    「前方左上空に音源!心臓の鼓動音と小型サーボモーター音!」
    ちなみにモーター音はブリアレオスのもの。
    • やっぱあれでしょ.
      「生体反応を確認!」
      トリコーダーはまだ遠い.

      あとはエイリアン2だな.
      • それにしてもアホのコーダは頭も悪く運もなく、ってどうしょうもないね。

        アサヒ以外のマスコミはスルー状態だし、経歴や状況を書く書き方も「バカが、手間掛けさせやがって」って態度アリアリだし。

        普段だったら日本国民注視なんだろうけどタイミングも悪すぎだしな。
        日本人だって新潟の被災地に物見
        • >「税金も払ってないバカの為に税金使うな」って意見にはすば洞+1したかった。
          車内から救出された2歳児も税金払っていませんが?
          一時の感情から出てきた発言だとは思いますが、納税の有無で政府の対応が変われば、そちらの方が問題だと思いますね。
          #感情的には私もあなたの感想に共感しますが・・・
          • わかっていて、あえて危険を冒す人の尻拭いをする義務はないと思う。
            • 例えば国内だと、多額の税金を使って治安維持を行っており、すでに危険を冒す人の尻拭いをしていますよね。自分に恩恵のないところに税金を使われるのは虫が好かないというだけかな。
              >わかっていて、あえて危険を冒す人の尻拭いをする義務はないと思う。
              が、人質被害者に対する理性的な非難の起点にはならないような気がするのですよ。

              「わかっていて」というキーワードではなく、「わかっているのに、何故?」がキーワードになるのかなという気がしています。
              1.わかっていて、あえて危険を冒す(自衛隊の)人
              2.わかっていて、あえて危険を冒す(復興支援の)人
              3.わかって
              • >1.わかっていて、あえて危険を冒す(自衛隊の)人
                >2.わかっていて、あえて危険を冒す(復興支援の)人
                >3.わかっていて、あえて危険を冒す(報道の)人
                >4.わかっていて、あえて危険を冒す(フリーカメラマンの)人
                >5.わかっていて、あえて危険を冒す(知りたい
              • by Anonymous Coward on 2004年10月28日 15時08分 (#643902)
                > 2のケースで、自己責任論のもと非難された人なんて、いましたっけ。

                (追加)
                2.5 わかっていて、敢えて危険を冒す(復興支援に名を借りた自分探しのボランティア風の)人

                つーか、分類があったらそれがケースを網羅してると思うのは悪い癖だと思う。

                もとの分類はそれをベースにそっから議論するほどの価値はなさげ
                親コメント
              • それは5に分類するべきだと思う。
              • >2.5 わかっていて、敢えて危険を冒す(復興支援に名を借りた自分探しのボランティア風の)人

                じゃあ、阪神大震災や新潟中越地震でボランティアに行った(行ってる)人は?
                #目的がどうであれ、役に立つか立たないかが問題では?
              • > じゃあ、阪神大震災や新潟中越地震でボランティアに行った(行ってる)人は?

                神戸や新潟に渡航情報とかが出ていたとは初耳です
              • >神戸や新潟に渡航情報とかが出ていたとは初耳です

                既に新潟にボランティアが行っているみたいだけど、未だ余震の危険性が指摘されていますので同様では?

              • by Anonymous Coward on 2004年10月28日 17時47分 (#643990)
                阪神大震災の時は分かりませんが、新潟中越地震の場合は
                ボランティア本部 [nponiigata.jp]がありますので、そちらに連絡してから行くべきでしょう。

                連絡もせずに勝手に行って心配されるようでは
                非難されて当然かと思います。
                親コメント
              • by Anonymous Coward on 2004年10月28日 18時07分 (#643993)
                災害救助、災害復興ボランティアは自給自足、自己完結が原則です。
                物資の足らないところへ身一つで行って"役に立ちたいんです"と情熱ぶつけられても
                ふざけんなおととい来やがれとっとと帰れ塩まくぞといわれるのがオチです。
                最低でも水、食料、寝る場所、燃料は必要です。

                ボランティアに来た人が、現地の配給物資を食ったりもらったり
                してたんじゃ、何しにきたんだかわからないでしょう?

                要するに、現地に負担をかけないだけの準備をした人だけが現地で役に立てます。
                これは安全についてもそうです。要救助者を増やすようなマネは絶対にご法度です。
                助けに行ったはずが、仕事を増やすようなまねをしてはいけません。

                人助けをしたいという想いは尊いのですが、それだけでは精神論です。
                現地へ行くときは、想いを実現するための手立てまで携えて行かなければなりません。
                まぁ、自分で手立てを用意するのは大変ですから、既存のボランティアに
                合流するのがいいでしょう。
                一番早道は、現地の役場を通じてボランティアに紹介してもらうことです。
                きちんと事前に連絡を取り合うこと。いきなり行っても迷惑になります。
                親コメント
              • もとの分類はそれをベースにそっから議論するほどの価値はなさげ

                そうですね。

                これは、そもそも分類・・・というか、「線引き」できますか?って問いかけじゃないのかな。自己責任論を言う人達は、それを言う相手に対する線引きをどういう基準でしてるの?って事でしょ。

                法律に書かれてるのかな?社会論的な

              • >これは、そもそも分類・・・というか、「線引き」できますか?って問いかけじゃないのかな。自己責任論を言う人達は、それを言う相手に対する線引きをどういう基準でしてるの?って事でしょ。

                その辺の線引きに対しては、もう、いくらでも話出てるじゃん。
                要は、「イラクに行くべし」という意思を示したモノが責任を取るべきと。
              • >国家が「行け」と命じたなら国家が。組織が命じたなら組織が、自身の意思ならば自身が、それぞれ責任を果たすべし。

                それはそうなんだけど、今の状況って日本国民全体が「自身の意思ならば自身が、それぞれ責任を果たすべし」が理解できなくて、責任を果たすチャンスを与える前に周り(日本国民)がパニック起こして、「自身」をたたいている状況なんじゃないの?

                #だから、ひどい言い方をすれば、今回の事件に関しては時間的にも犯人の要求は飲むことはできないから、見殺しにせざるをえない。で、人質になってる人も、殺されることで責任を果たすということでい
              • コメント部分に対して激しく同意
                「線引き」の議論をする前に、責任論と方法論を分けて考えると、もう少し建設的になるかも。

                個人的な感想になるが、どんなDQNであろうとも、やはり人が特に同胞が命の危険にさらされている時は、全力をつくして救助するべきだと思う。
                この時に責任論や方法論を交えて救助するという行動に条件をつけるから議論が複雑になるのでしょう。

                生命や財産を守る(守ろうとする)ことは国家に課せられた重要な使命だと思うので、今回についてもまずは救助すべきと思う。
                ここに疑念をいだくと、まさしくコメントしているような恐ろしさを感じてしまう。

                その上で、責任論や方法論を僕たちは議論すればいいと思う。
                結果として必要であれば、費用請求をするなり、何らかの社会的制裁を行えばいいだ

              • > #ただそうだとしたら、もし日本にいてアルカイダ系の組織が何かの事件を起こして、それに巻き込まれても被害者に「セキュリティホールになってんじゃねぇよ、バカ!」という気持ちを持たないと矛盾するような気がするんだよね。

                日本国内の治安維持は日本国の義務ですが、イラク国内の治安維持は日本国の義務じゃないから矛盾しないよ
                親コメント
              • by Anonymous Coward
                前回は大規模な市民団体のデモがたくさんあったのに、
                今回は全然動きがないのはなぜでしょうか?
              • by Anonymous Coward
                >前回は大規模な市民団体のデモがたくさんあったのに、
                >今回は全然動きがないのはなぜでしょうか?

                ダメだからさ

                #ちなみにダブルミーニングだよ
              • 全然オフトピになってしまいますが一つ気付いた事。

                #危機管理についてアウトドアの現場から
                #興味深い?考察 [gofield.com]をされています。
                #リンクされている危機管理考 [onjix.com]も興味深いです。
                #やはり現場の人の意見には重みを感じます

                危機管理

              • > 要するに、現地に負担をかけないだけの準備をした人だけが現地で役に立てます。
                > これは安全についてもそうです。要救助者を増やすようなマネは絶対にご法度です。
                > 助けに行ったはずが、仕事を増やすようなまねをしてはいけません。

                我等が自衛隊の立場は…
                親コメント
              • > 我等が自衛隊の立場は…

                ネタにマジレスになっちゃうかもしれないけど。。。

                自衛隊は全て持っていっていますよ。
                というか、基本的には軍隊というものは活動する人間の支援、補給、その他自己完結できる組織になっています。

                具体的には水、食料、居住空間、医療、通信、建設、営繕、、、などなど
                でもってさらに自分の身を守る手段もあります。

                これは国内でも同じことで、だからこそすごい災害現場に投入されても迅速に展開、活動ができるのです。
                #ただ、逆を返せば基本単位がみんなそろってのオペレーションなので何をやるにしても大所帯になってしまいますが。

                サマワでの展開にしても本来のオペレーション、装備であれば(それこそ)自衛できるはずなのですが、政治的な駆け引きのおもちゃにされた結果、銃器について厳しい制限があり、さらにその運用についてはもっと厳しい制限があるため、軍隊の警備を民間警備会社やよその国の軍隊が行う、という変な状況になっています。

                ただ、野暮を承知で言えば主として投入されているのは設備方面の人たちなのでそこだけみるとゼネコンどどこが違うやらって感じに見えちゃうってのはありますね。

                そういった意味では #643993 のAC氏の言ではないですが究極のボランティアに向いた組織とは言えますね。(つーか、だからこそこれまでの PKO 部隊みたいな混成組織ではなく自衛隊が投入されたんでしょうけど)
                親コメント
              • > という変な状況になっています。

                そのことを言ったつもりなんだけど…
                親コメント
              • 軍隊としてはおかしな状況かもしれないが、少なくとも自衛手段を自分で確保しているわけで、#644169 における Ryo.F の主張は Ryo.F の頭の中同様壊れている。 Q.E.D.
              • #644196 [srad.jp]にも書かれていますが、自衛手段はあっても、実際には自衛できないんですよ。自衛の為であっても武器の使用は禁止されているに等しく、下手すると自衛の為に使ったはずの武器が原因で殺人罪などに問われる恐れがあります。

                普通の軍隊には交戦規定というのが
              • 微妙に引っかかり。

                > そういう建前と、「戦地にいく馬鹿」というダブルスタンダードがおかしいことに気付きませんか?

                なぜ「安全」と「戦地」の2極しかないの?
                間はないの?

                「戦争状態ではないけどとても安全ではない」という状況だと思うんだけど。
              • >下手すると自衛の為に使ったはずの武器が原因で殺人罪などに問われる恐れがあります。

                あくまでも自衛の為に使ったのであれば、少なくとも殺人罪に問われることはありません。
                てきとーな嘘を書き散らさないでくれるかなぁ……
              • >あくまでも自衛の為に使ったのであれば、少なくとも殺人罪に問われることはありません。
                >てきとーな嘘を書き散らさないでくれるかなぁ……

                東京とかならね

                警察もろくに機能しておらず、軍服も着てないゲリラが襲っ
              • >あとからそういうことが確認できるとお思いですか?

                私は確認できなければおかしいと思いますが、あなたは確認できないと思ってるのですね。
                もっとも、確認できないならなおさら殺人に問いようがない
              • もっとも、確認できないならなおさら殺人に問いようがないですが。
                どうやって殺人であることを立証するのかねぇ(w

                それが殺人行為であり正当防衛にも当たらないと起訴されてしまったら?

                例えば、とても怪しい行動を取る人がいて、本人は危険と判断して射殺。でも実際には民間人で実は誤射だった場合。軍事行動において、この怪しい行動を交戦規定に照らし合わせて戦闘行為をしなければならないわけですが、当然通常の「殺人罪」などの犯罪行為と基準は違うわけです。

                軍人は軍事の為の交戦規

              • >それが殺人行為であり正当防衛にも当たらないと起訴されてしまったら?

                確認しようがないのに起訴されますか、バカですか?

                >例えば、とても怪しい行動を取る人がいて、本人は危険と判断して射殺。でも実際には民間人で実は誤射だった場合。

                どこがたとえなんですか?
                そのたとえだと、どう間違っても殺人罪が適用されることはありません
              • > 東京とかならね
                >
                > 警察もろくに機能しておらず、軍服も着てないゲリラが襲ってくる状況で、あとからそういうことが確認できるとお思いですか?
                >
                > そーゆーことを言っている人たちが実際にコトが起きたとき、状況に関わらずどんな言葉で非難するか今から想像がつきますね
                そもそも、こういう前提での話ですよね?
                警察がろくに機能してないのに誰が起訴するんだ?
                発言の自己矛盾に気づかないから、こういう馬鹿発言を続けられるんだよね
                親コメント
              • > 警察がろくに機能してないのに誰が起訴するんだ?
                > 発言の自己矛盾に気づかないから、こういう馬鹿発言を続けられるんだよね

                噛みつくんならもうちょっと調べてから書け。
                実際ヨーロッパの軍隊で(オランダ、イギリスだったかな)起訴されている。

                #64484
              • ちなみに #644449 のコメントは別 AC の方の書いたコメントです。

                確認しようがないのに起訴されますか、バカですか?

                #644636 で想定していたのは、あなたが言うところの確認というのを前提に書いていたのですが、そのことを省略していました。申し訳ありません。

                しかも、「本人は危険と判断して射殺」って、まともな人間はそれを「誤射」とは言いませんよ。

                軍事的には危険だと判断されても、通常の法律の考え方では危険ではなかったとされるケースはあると思いませんか?

                仮に、軍事的判断と通常の法律が矛盾せず、誤射をした人が正当防衛だと裁判でで

              • >警察もろくに機能しておらず、軍服も着てないゲリラが襲って
                >くる状況で、あとからそういうことが確認できるとお思いですか?

                警察が機能していない状況で、どうやって殺人罪を問われるんだ?
              • > 警察が機能していない状況で、どうやって殺人罪を問われるんだ?

                行って見といでよ(笑

                小泉内閣が気に入らない人はバクダッドへ観光旅行して
                内閣への自爆テロツアーを実行しようよ!
              • >仮に、軍事的判断と通常の法律が矛盾せず、誤射をした人が正当防衛だと裁判ででたとします。
                >それでも通常の裁判を行わなければならないという不利益を被る事になりますよね?これもおかしいとは思わないのでしょうか?

                なにを都合のいいこと言ってるんだ?
                (#644260)のAC
              • #644260 で本質からずれてしまう不用意な事を書いてしまったようですね。申し訳ない。私やこの問題について書いている他の方としては通常法でどのように裁かれるかは本質ではありません。

                自衛隊はサマワが平和であるという建前によって派遣されている為に、武器を使う事
              • >実際ヨーロッパの軍隊で(オランダ、イギリスだったかな)起訴されている。

                それは確認できているからだろーが。
                話の流れも読めないバカは参加しないでもらいたい。
              • >これは本来戦闘能力を有しているはずの自衛隊が、他国の軍隊等に守ってもらっているという事でもわかると思います。

                ほんとに守ってもらってると思いますか?
                オランダ軍がいないと襲われて殺されちゃうんですか?
                攻めて

日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚

処理中...