パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

世界経済シミュレーション」記事へのコメント

  • ここ [wikipedia.org]にも書いてあるけど、経済は「カオス的振る舞いを示す」わけだから、あまり高精度にシミュレーションしようとしても、意味がないんじゃないだろうか。
    #私の理解が間違っている可能性あり。ツッコミ歓迎。
    • by Anonymous Coward
      ローレンツ・クラインとエドワード・ローレンツと混同して、カオス系を例示してきたというなら、スレッドとして誤誘導していると考えます。クラインモデルは基本として6変数の線形連立方程式から始まっており、現実にあまりフィットしない点の解消として、4万変数へ増やすというのが研究の主目的で
      • > ローレンツ・クラインとエドワード・ローレンツと混同して、
        > カオス系を例示してきたというなら、スレッドとして誤誘導し
        > ていると考えます。

        そんな難しい混同はしません(苦笑)。
        • 元AC(#644725)です。
          一段目を否定していただいたので、続けます。

          独立変数の線形な多元(たとえ4万元であろうが)連立方程式では、カオスは発生したり、カタストロフィーは発生しませんが?Ryo.Fさんの元発言の意見はいかが?

          反論のヒント:世の中の変
          • それは、現実の経済のモデルとして妥当なのでしょうか?

            #あたりで合格点がもらえますかね?
            親コメント
            • by Anonymous Coward on 2004年10月29日 18時45分 (#644772)
              >それは、現実の経済のモデルとして妥当なのでしょうか?

              確認しないで、否定するという立場ならそれでもいいかもしれません。たしかに、経済的ではない実験かもしれませんが、これまで実現不可能だったシミュレーションを金だけの問題で試せるようになった現在において、試してみようというのは、研究の態度としては否定されるべきものではありません。

              これまでの流れは否定していませんが、スレッドの根元に疑問を持っていました。
              親コメント
              • > 確認しないで、否定するという立場ならそれでもいいかもしれません。

                確認しないで否定する、というか、先に結果を予測する、と言う感じですかね。金って言う資源だって有限なのだから、同じ経済学という目標を持っていたとしても、有望そうな方向に使ったほうがいいんじゃないかと。

                もっとも、地球シミュレータの用途がそれくらいしかない、という事情もあったりするのかもしれませんが(←根拠のない妄想)。
                親コメント
              • by Anonymous Coward on 2004年10月29日 19時35分 (#644792)
                結局のところ、根拠もなく「うまくいかないんじゃないの~?」
                って言いたいんだけなんでしょ?

                「予測」というのもおこがましいレベルだよね。
                親コメント
              • >金って言う資源だって有限なのだから、同じ経済学という目標を持っていたとしても、有望そうな方向に使ったほうがいいんじゃないかと。

                他に提案があれば、出してみるのがよいと思います。

                地球シミュレータのおかげで今まで不可能だった実験に、1年ちょいでちょっと試してみる実験に手が届くようになったという点に眼目があるように考えます。
              • 君よりマシに見えるが。

吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人

処理中...