アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
カオス (スコア:1)
#私の理解が間違っている可能性あり。ツッコミ歓迎。
カオスを例に出すことは正しい? (スコア:2, 興味深い)
Re:カオスを例に出すことは正しい? (スコア:1)
> カオス系を例示してきたというなら、スレッドとして誤誘導し
> ていると考えます。
そんな難しい混同はしません(苦笑)。
Re:カオスを例に出すことは正しい? (スコア:0)
一段目を否定していただいたので、続けます。
独立変数の線形な多元(たとえ4万元であろうが)連立方程式では、カオスは発生したり、カタストロフィーは発生しませんが?Ryo.Fさんの元発言の意見はいかが?
反論のヒント:世の中の変
Re:カオスを例に出すことは正しい? (スコア:1)
#あたりで合格点がもらえますかね?
Re:カオスを例に出すことは正しい? (スコア:2, すばらしい洞察)
確認しないで、否定するという立場ならそれでもいいかもしれません。たしかに、経済的ではない実験かもしれませんが、これまで実現不可能だったシミュレーションを金だけの問題で試せるようになった現在において、試してみようというのは、研究の態度としては否定されるべきものではありません。
これまでの流れは否定していませんが、スレッドの根元に疑問を持っていました。
Re:カオスを例に出すことは正しい? (スコア:2)
確認しないで否定する、というか、先に結果を予測する、と言う感じですかね。金って言う資源だって有限なのだから、同じ経済学という目標を持っていたとしても、有望そうな方向に使ったほうがいいんじゃないかと。
もっとも、地球シミュレータの用途がそれくらいしかない、という事情もあったりするのかもしれませんが(←根拠のない妄想)。
Re:カオスを例に出すことは正しい? (スコア:1, 興味深い)
って言いたいんだけなんでしょ?
「予測」というのもおこがましいレベルだよね。
Re:カオスを例に出すことは正しい? (スコア:0)
他に提案があれば、出してみるのがよいと思います。
地球シミュレータのおかげで今まで不可能だった実験に、1年ちょいでちょっと試してみる実験に手が届くようになったという点に眼目があるように考えます。
Re:カオスを例に出すことは正しい? (スコア:0)