アカウント名:
パスワード:
まさか前者ではないと思うので、後者だと推測しますが、どうやるんですか? 後学のために教えてください。
普通に vipw でいじれたりするんじゃないかという気がしますが。つまり
root:ENCRYPTED_ROOT_PASSWORD:0:0::0:0:Charlie &:/root:/bin/sh
の第一フィールドをいじってadminなりsuperuserなりに書き換えればいいのでは?仮にこれで書き換え出来ても私ゃそんなん嫌ですけど。
---
今回の Anonymous Coward さんは、PermitRoo
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
使う人の違いじゃない? (スコア:0)
脆弱性の有無やアップデートに関してはLinuxと大差無いとは思うけど。
Re:使う人の違いじゃない? (スコア:1)
Linuxの中にはSSHのPermitRootLogin がYesになっているディストリビューションが存在します。
これはSSHを使用したrootへのアタックが可能となると言うことです
他にもよりセキュアな方向に振られていない設定が有るかもしれません
#この1点で幻滅したのでそれ以降調べてません(苦笑)
同様に、ユーザーに必要のないサーバーアプリケーションも標準で導入されている物も有るでしょう
余分なアプリは余分なセキュリティホールを発生するのは当然の事です。
#そのころGentooはまだ無かったんですよね
Re:使う人の違いじゃない? (スコア:0)
サーバのroot以外の任意のユーザでコードを実行できる穴は山とあるので、
sshdがデフォルトでrootのログインとパスワード認証を許可してあっても
それほどリスクが高まるとは言えないと思いますが、いかが?
Re:使う人の違いじゃない? (スコア:2, 参考になる)
で、実はこれ単体では驚異と言えるほど危険にはなりません
ただし、これ以上にデフォルトで有効になっている可能性の高いPasswordAuthenticationが同時にYesとなっていると話は別です
これはSSH経由でrootのパスワードにたいし辞書攻撃がかけられる事を意味します
さらにrootがログイン可能になっているまずい点は、「root」と言うユーザーが特権ユーザであると、アタックする側にばれてしまっていると言う事です。
一般ユーザーは、どの様なユーザー名なのかホスト情報のみでは推測しにくいですが、rootはシステム固定のユーザです
そのため、ユーザー名とパスワードの組み合わせが判明しない限りログイン出来ない一般ユーザーより、パスワードに対しのみ攻撃をかければよいrootはアタックがかけやすくなります。
基本的にはsuまたはsudo等を使用すれば、一般ユーザー->ルート権限を取得する事が可能なのですから無駄な危険は避けたい物です
よって、デフォルト設定は何も弄らない人の事を考え、PermitRootLoginはNoとしてあった方がリスクは低いと言う事になります。
ちなみに、rootに直接アクセス出来なくても、rootに直接アクセス出来てもリスク変わらないとは思いません
直接アクセス可能な分、Password認証がYesになっていなくても微量のセキュリティは損なわれていると考えるべきでしょう
rootと言う特権ユーザーのユーザー名はばれてますから
半可通警報発令中!(Re:使う人の違いじゃない?) (スコア:1)
こんなダボラ吹いちゃう程度の知識しか持ち合わせてないのにLinuxディストリビューションの既定の(しかも設定ファイル書き換えれば容易に変更できる)セキュリティ設定を云々し、あまつさえ「その1点で幻滅した」とまで放言するなんて…。
何かの悪い冗談ですか!?そうですよね?御願いで御座いますから左様だと仰りやがれ(涙)!!
rootってのはスーパーユーザに慣習的に割り振られてる名前に過ぎません。そしてスーパーユーザというのはUIDが0のユーザのことであって、必ずしもrootというユーザのことではありません。こんなのUNIXの常識だと思うんだけどなぁ…。
# この一点で幻滅したのでtuneo。
Re:半可通警報発令中!(フレームのもと) (スコア:1)
> > rootはシステム固定のユーザです
> こんなダボラ吹いちゃう程度の知識しか持ち合わせてない
> のにLinuxディストリビューションの既定の(しかも設定ファ
> イル書き換えれば容易に変更できる)セキュリティ設定を
> 云々し、あまつさえ「その1点で幻滅した」とまで放言す
> るなんて…。
> rootってのはスーパーユーザに慣習的に割り振られてる名
> 前に過ぎません。そしてスーパーユーザというのはUIDが
> 0のユーザのことであって、必ずしもrootというユーザの
> ことではありません。こんなのUNIXの常識だと思うんだけ
> どなぁ…。
UID 0 のユーザに root という名前がデフォルトで割り当
てられていない、あるいは設定ファイルを書き換えれば容
易に変更できる、Unix システムの実例を名前で挙げてく
ださい。組み込みを除く。(制限時間 30秒)
でも「設定ファイル書き換えれば容易に変更できる」とい
うのも見苦しい言い訳ですね。
そんなに容易なら、最初から PermitRootLogin No にして
おけばよろしい。
Re:半可通警報発令中! (スコア:0)
>てられていない、あるいは設定ファイルを書き換えれば容
>易に変更できる、Unix システムの実例を名前で挙げてく
>ださい。組み込みを除く。(制限時間 30秒)
UNIX(クローン含む)全般。
ていうかマジレスしてはいけないところだったのかしら。
>そんなに容易なら、最初から PermitRootLogin No にして
>お
Re:半可通警報発令中!(フレームのもと) (スコア:0)
以前私が、Lindowsはどのようなものかと試したときですが、そのときのスーパユーザはrootではなく、Administratorだった記憶があります。
Re:半可通警報発令中! (スコア:0)
>まさか、Linux ディストリビューションだけがこれを yes で配布してるとか
>思ってないよな?
これはさすがにちょっとどうかと。
ディストリビューションを名乗って標
Re:半可通警報発令中! (スコア:0)
デフォルトはnoだと思ってたんですが……
#自前で入れて、いつもチェックしていたはずだし……
#で、debian(woody)で横着してaptで入れてみてびっくりしたという……
Re:半可通警報発令中! (スコア:1)
> >UID 0 のユーザに root という名前がデフォルトで割り当
> >てられていない、あるいは設定ファイルを書き換えれば容
> >易に変更できる、Unix システムの実例を名前で挙げてく
> >ださい。組み込みを除く。(制限時間 30秒)
> UNIX(クローン含む)全般。
というからには、
・ UID 0 のユーザに root という名前がデフォルトで割り当てられていない
・ あるいは設定ファイルを書き換えれば容易に変更できる
まさか前者ではないと思うので、後者だと推測しますが、
どうやるんですか? 後学のために教えてください。
「そんなこと知らん。自分で考えろ」なんて無しですよ。
> >そんなに容易なら、最初から PermitRootLogin No にして
> >おけばよろしい。
> オリジナルの portable版OpenSSH メンテしてる人に言ってくれ。
>
> まさか、Linux ディストリビューションだけがこれを
> yes で配布してるとか 思ってないよな?
(話をそらしたいようですが)
もとのコメントでは PermitRootLogin Yes でも問題無
いという意見でしたよ。
今回の Anonymous Coward さんは、PermitRootLogin No
にすることに反対ではないんですね?
> なんというか、すっごく歯ごたえ無いです。
臆病者 (Anonymous Coward) にいわれたくないなあ。
Re:半可通警報発令中! (スコア:0)
その結果だけど、普通に vipw で root を他の名前に変更。
shadow 環境なので /etc/shadow をそれに併せて変更。
で問題なく変わる。
>今回の Anonymous Coward さんは、PermitRootLogin No
>にすることに反対ではないんですね?
反対ではない。サイトやホストのポリシーによると考える。
Re:半可通警報発令中! (スコア:0)
>デフォルトはnoだと思ってたんですが……
自分でインストールして試して見るべし。
少なくとも手元の openssh-3.9p1.tar.gz では sshd_config 内で
#PermitRootLogin yes
#PasswordAuthentication yes
でコメントアウトされていて、どちらもデフォルト動作で yes だ。
Re:半可通警報発令中! (スコア:0)
---
普通に vipw でいじれたりするんじゃないかという気がしますが。つまり
root:ENCRYPTED_ROOT_PASSWORD:0:0::0:0:Charlie &:/root:/bin/sh
の第一フィールドをいじってadminなりsuperuserなりに書き換えればいいのでは?仮にこれで書き換え出来ても私ゃそんなん嫌ですけど。
---
Re:半可通警報発令中! (スコア:1)
> 手元にあってアカウント関係を弄れる環境が Debian/sarge しかなかったので
> その結果だけど、普通に vipw で root を他の名前に変更。
> shadow 環境なので /etc/shadow をそれに併せて変更。
> で問題なく変わる。
だから何? それで本当にシステムが問題なく動くことを確かめましたか?
Debian/sarge がそれで正常に動くのであれば面白いシステムですね。
(手元に Debian の CD が無い...)
でも少なくとも以下のシステムでは、それだけでは正常に動きません。
・ Vine Linux 3.0
・ FreeBSD 5.2.1-RELEASE
・ NetBSD 1.6.2
例えば inetd (の設定) など、合わなくなりおかしくなってしまいます。
/etc の下に "root" という語を含むファイルがどれだけあるか見てみたら?
元コメントがいうように「UNIX(クローン含む)全般」で、設定ファイルを書き
換えれば容易に root という名前が変更できるとはとても思えませんね。
だから最初から「システムの実例を名前で挙げてください」といってるのに。
(Debian/sarge がその答なのかな?? でもそういう文章には読めないし...)
> >今回の Anonymous Coward さんは、PermitRootLogin No
> >にすることに反対ではないんですね?
> 反対ではない。サイトやホストのポリシーによると考える。
これは元の文が舌足らずだったのですが、『デフォルトで』 PermitRootLogin
が Yes になっているか No になっているかという文脈だったのですよ。
これのデフォルトを Yes にした所で、嬉しい人はどれくらいいるんですかね。
容易に No に変更できるというくらいなら、最初からそうしておけばよいのでは?
Re:半可通警報発令中! (スコア:0)
とりあえず負けを認めておくよ。
でも簡単なスクリプトで出来そうだけど。
>これは元の文が舌足らずだったのですが、『デフォルトで』 PermitRootLogin
>が Yes になっているか No になっているかという文脈だったのですよ。
>これのデフォルトを Yes にした所で、嬉しい人はどれくらいいるんですかね。
>容易に No に変更できるというくらいなら、最初からそうしておけばよいの
Re:使う人の違いじゃない? (スコア:1)
インストール時に root のパスワードを設定しません。
当然、運用後もリモートからもコンソールからも root ではログインできません。
変則的な印象もありますが、これも一つのアイデアだと思いますよ。
Re:使う人の違いじゃない? (スコア:1)
>それほどリスクが高まるとは言えないと思いますが、いかが?
root のパスワードさえ当ててしまえばそのままログイン出来る.
ssh での root ログインを許可していなければ,いったんはシステムに侵入してからパスワードクラックしなければならないので,手間は大分違うと思いますが?
------------------------
いつかきちんと仕上げよう