アカウント名:
パスワード:
同省の違法行為は、故意によるもので、被告(総務省)は、国家賠償法に定められた責任(国または公共団体の公権力の行使に当る公務員が、その職務を行ううえで、故意または過失により違法に他人に損害を加えたときは、国または公共団体が、これを賠償する)を負うべきだ。
思うのは自由だが、想いを行動にするときは制限がある。
弾圧を「弾圧」の名目でやる訳ないじゃん。住居侵入なり公務執行妨害なり公安条例違反なり、適当な名目で引っ張るに決まってるでしょう。実際、公安課が出てきてるんだし。
法律が正義に反しており、のっぴきならない時には、その法律に違反してもやるべき事をやるのが市民の義務だと思ってるけど、それ以前にこの件で問題になってるのは「というか住居侵入ですらないだろ」って事です。
分かりにくかったかな。
「法律が正義に反しており、のっぴきならない時には、その法律に違反してもやるべき事をやるのが市民の義務だと思ってる」の部分は、「現行の法律を破ってでも、正しい事をしなきゃいけない状況はあるだろう」って事です。ロックの抵抗権って奴ですね。この三人の場合は、自分がこの件で逮捕されるなんて夢にも思ってなかったろうから、ここには第一義的には当て嵌まりません。
第一義的な問題は(というか裁判の争点は)、「郵便受けにビラを入れるために集合住宅の階段を昇るのは住居侵入じゃないだろ」って事です。
| ええ、まず棄却されるのは私も承知していますよ。 | ただ、今回のように言論の自由で訴えたとしても、同様だと考えていますが。 とする理由は、[...中略...]見つかりません。
今、オランダでは、イスラム批判等を行っていた映画監督が暗殺されるという事件が発生しているわけで、それと比べると「総務省後援のイベントでの総務省の圧力」ですからねえ。
それは比較対象として相応しくないんじゃないですか。 比較するなら他国の類似の事件を取り上げるのが筋でしょうし、また相対的に比較してもそれが正当であるとは限りません。
> ところで、今般の訴訟費用、ヌーワ氏が全額負担なんでしょうか。 > もしそうだとすると、結構大変だなぁと思ったり。 裁判自体の費用は、敗訴した側がより多く払うことになります。 (どのぐらいの分配になるかは詳しくないので分かりません) 弁護士費用は、裁判の結果にかかわらず、それぞれ依頼した者が払います。 最近、弁護士費用も敗訴側負担にする法案(法案まではなってなかったかな?)が流れたところですし。
「敗訴者負担の原則」ですか。 まぁご指摘のとおりなのでしょうけど、私は負担金額の大きさを話題にしたつもりです。 何せ訴訟なんて未経験ですから。 欧米と比べると日本の訴訟費用は安いから、さらっと訴訟の道を選んだのでしょうか。 外国人だから代理人との連絡等不便だったり翻訳等の余計な出費な点も多いだろうに、良く決断したなぁ、と思ったりします。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
言論の自由? (スコア:1)
方だと思いますね。
言論に限りませんが、「無制限な自由」などあり得ず、あくまで、
「(名誉毀損等)法律に明確に違反しない限り、言論が原因で国家権力等から罰を受けない」
という話であって、「圧力、不利益をいかなる場合も受けない」という話ではありません。
もちろん、「発表を(しづらい程度ではなく)不可能にされた」「発表後『不当に罰を受けた』」
のなら、言論の自由への侵害と言えるかもしれませんが。
そもそも、「言論の自由」なんて大仰なものなら、たかが「セミナーの運営に迷惑をかける」
ぐらいで断念してはいけません。
なぜなら、自由な言論に対する圧力は、「誰かの迷惑」になる(恐れがある)からかけられるの
ですから、断念した時点で、
「言論の自由よりも、(不利益を蒙らないという意味での)利益を優先した」
ということですので、彼自身言論の自由を蔑ろにしたことになります。
また、『「交渉」に現れたのは地方自治情報センターの職員』だって、代理人に値しない者が来たのなら、
交渉を拒否して直接の交渉を要求すれば良いだけの話ですし、
「理由説明無し,とにかく指示に従え」だって、突っぱねれば良いだけの話です。
少なくとも、セミナーの主催者の長野県に、
「こんな説明では到底納得できない。まともな交渉相手をよこすように働きかけてくれ
さもなくば例え長野県さんに迷惑をかけても公表する」
ぐらいは言えるでしょうに。
発表に際してはロクに抵抗もせず、後からこんな訴訟を起こすなんてのは、「言論の自由」という
聞こえの良い言葉を振りかざして、いやがらせをしているようにしか見えません。
Re:言論の自由? (スコア:1, すばらしい洞察)
ヌーワー氏は、(自分の)言論の自由を守るために、他人(自分を招いてくれた主催者)の迷惑を突っぱねて、発表を強行すべきだったというのでしょうか
招待講演などは、まず、その機会を与えてくれた主催者に対する感謝の言葉から、始める物だと教わりました。
--------礼儀というものを知っていますか?
Re:言論の自由? (スコア:1)
Re:言論の自由? (スコア:0)
Re:言論の自由? (スコア:1)
Re:言論の自由? (スコア:1, すばらしい洞察)
単に発表できたからいい、という問題ではなく、発表する際に妨害されたことを問題にしている。なぜか「表現の自由」という「表現」だけが集中的に扱われているけど、それだけじゃないの。
要するに、公の場で総務省に出てきてもらいたいのよ。また、公権力が妨害することが、問題。
君だったら、黙って目をつぶっているの?
Re:言論の自由? (スコア:0)
ある人がテレビに出演依頼されていて、
収録または放送の直前に、何者かの妨害で中止になった。
でも、その人は「ネットで発信すればいいじゃない」と言われた。
あるいは、集会・デモでもしようとしたら、
警察から「デモはいかん。ビラにせぇ。」と言われて、集会・デモができなかった。
これで表現の自由は保障されたといえますかね
Re:言論の自由? (スコア:1)
> ヌーワー氏は、(自分の)言論の自由を守るために、他人(自分を招いてくれた主催者)の迷惑を突っぱねて、発表を強行すべきだったというのでしょうか
チガイマス。前提条件を飛ばさないで下さい。
もし「言論の自由への侵害」だというのなら、まずそれぐらいのアクションをするべきだといっているだけで、
私は言論の自由への侵害とは全然思っていませんので、結論も当然異なります。
> --------礼儀というものを知っていますか?
人に礼儀を説く前に、まず相手の言ってる事をよく読みましょう。
Re:言論の自由? (スコア:1)
われわれは想像するしかありませんが、
いやがらせをしているだけなのだとしたら、
相当有効ないやがらせですね。
Re:言論の自由? (スコア:1)
> 相当有効ないやがらせですね。
ええ。「言論の自由」という言葉に「釣られる」人が多いほど有効ですね。
もし「確信犯的」にいやがらせをしているのなら、戦術としてはある程度評価しますね。
(「言論の自由」が軽く見られる恐れがあるので、やり方自体には反対ですが)
Re:言論の自由? (スコア:0)
kawauso 氏の真の意図は、関係者以外には分かりませんので、
われわれは想像するしかありませんが、
いやがらせをしているだけなのだとしたら、
相当有効ないやがらせですね。
Re:言論の自由? (スコア:0)
(プラスなのか?)
Re:言論の自由? (スコア:0)
>という話であって、「圧力、不利益をいかなる場合も受けない」という話ではありません。
少なくとも、国家権力が圧力団体紛いの真似したら駄目だろ。
>そもそも、「言論の自由」なんて大仰なものなら、たかが「セミナーの運営に迷惑をかける」
>ぐらいで断念してはいけません。
別に言論の自由なんて、大仰なものではなくて、民主主義の国家
Re:言論の自由? (スコア:1)
「圧力団体紛いの真似」なんてどこにあったのですか?
要請として厳しくかつ説明不足だとは思いますが、「圧力団体紛い」とまでは、
これだけでは言えないでしょう。
> >そもそも、「言論の自由」なんて大仰なものなら、たかが「セミナーの運営に迷惑をかける」
> >ぐらいで断念してはいけません。
> 別に言論の自由なんて、大仰なものではなくて、民主主義の国家なら「守られて当然の権利」です。
> 「してはいけません」て、いや、普通はここで断念して、その後で、きちんとどちらが正しいか白黒つけようって言うんだから、適切な行動だと思うんだが。
ある程度抵抗してからならともかく、ほとんど抵抗していないじゃないですか。
この程度では、そもそも総務省が「言論の自由への侵害」と呼べる程の圧力をかけようと
していたかどうかすらわかりません。
そういった段階で「言論の自由」を振りかざす事を批判しているのです。
> なんか、言論の自由って、そんな情熱的なものなんだろうか。
> 空気を吸う権利と同じくらい、当たり前なものであるべきなんじゃないの?少なくとも、この国ではさ。そのために法律があるんだから。
悪いけど、平和ボケな意見に思えますね
「当たり前なものであるべき」だからこそ、侵害に対しては神経質にならざるを得ないのでしょう。
だいたい、「そのために法律があるんだから」って、今回の総務省の要請は少なくとも違法ではないでしょう。
しかし、イジョビ・ヌーワー氏は言論の自由の侵害があったと主張している。
彼の意見を真に受ければ「法律があってそれが守られているにもかかわらず、言論の自由が侵害された」のでしょう。
それでも抵抗不要ですか?
(私のように「言論の自由への侵害とは言えない」という立場なら、抵抗不要ですがね)
Re:言論の自由? (スコア:1)
ちゃうよ
> 特に裁判を抵抗のカテゴリに分類していないあたりがかなり逝っているね。
失礼な言葉を使う前に、自分の読解力を疑ってください。
> この狭い/.jの中でも貴方は違法でないと言い、他に違法と言う人がいる場合はどちらが正しいとどう判断するの?
まずは「違法と言う人」がどんな主張をするかによります。
まだ出てもいないのに答えようがありません。
> 白黒はっきりさせたいとか自分の権利が侵害されたと思ったら裁判という方法がかなり適切でしょう。
「言論の自由への侵害」という形で裁判を戦うための十分な根拠が無いですね
「侵害されたと思った」だけで裁判されても迷惑なだけです。
Re:言論の自由? (スコア:1)
> 裁判はそれを起こす人がどう思っているかによって始まるのですよ。
反論のための反論はやめなさいな。
根拠があると思ってるのなら出してくれ。話はそれからだ。
> ああ、やっぱり裁判と言うものに悪感情を抱いている。
> 抵抗しろと言っておいて、ごく普通の抵抗手段である裁判と言う一手法を迷惑と言い切るのだね。
ほら、ここにも読解力の無さが現れてる。
私が迷惑と言ったのは『「侵害されたと思った」だけで裁判』
だよ。裁判が全部迷惑とは言ってない。
Re:言論の自由? (スコア:0)
>「(名誉毀損等)法律に明確に違反しない限り、言論が原因で
>国家権力等から罰を受けない」
>という話であって、「圧力、不利益をいかなる場合も受けない」
>という話ではありません。
以下の自由は憲法で定められた無制限の自由です。
第19条 思想及び良心の自由
第20条 信教の自由
第21条 集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由
で、民間の団体がごちゃごちゃ言うのは自由ですが、
日本国民全体の奉仕者である公務員が行政の立場にお
Re:言論の自由? (スコア:0)
ではこれは何ですか? [incl.ne.jp]
机上の空論ばかりふりかざしても仕方ないでしょうに…
Re:言論の自由? (スコア:0)
Re:言論の自由? (スコア:0)
当たり前のことをくどくど言わせるな。
Re:言論の自由? (スコア:0)
何が「当たり前」なんですか?
Re:言論の自由? (スコア:0)
逮捕の容疑は刑法第130条の住居侵入罪である。
逮捕の容疑は刑法第130条の住居侵入罪である。
Re:言論の自由? (スコア:1)
弾圧を「弾圧」の名目でやる訳ないじゃん。住居侵入なり公務執行妨害なり公安条例違反なり、適当な名目で引っ張るに決まってるでしょう。実際、公安課が出てきてるんだし。
法律が正義に反しており、のっぴきならない時には、その法律に違反してもやるべき事をやるのが市民の義務だと思ってるけど、それ以前にこの件で問題になってるのは「というか住居侵入ですらないだろ」って事です。
Re:言論の自由? (スコア:0)
俺は正しいことをしているのだから法律を違反しても逮捕するなという事ですね。
Re:言論の自由? (スコア:0)
Re:言論の自由? (スコア:1)
分かりにくかったかな。
「法律が正義に反しており、のっぴきならない時には、その法律に違反してもやるべき事をやるのが市民の義務だと思ってる」の部分は、「現行の法律を破ってでも、正しい事をしなきゃいけない状況はあるだろう」って事です。ロックの抵抗権って奴ですね。この三人の場合は、自分がこの件で逮捕されるなんて夢にも思ってなかったろうから、ここには第一義的には当て嵌まりません。
第一義的な問題は(というか裁判の争点は)、「郵便受けにビラを入れるために集合住宅の階段を昇るのは住居侵入じゃないだろ」って事です。
Re:言論の自由? (スコア:0)
反戦ビラであろうが広告チラシであろうが俺んちのポストに入れにくる奴は住居侵入ですね。
Re:言論の自由? (スコア:0)
ゴミになるだけだし。
うちの敷地に無断で立ち入られたらやっぱり不法侵入だし。
運動するのは構わないけど、自分の敷地とか、許可を取ったおおやけの場所でやってて欲しい。
ついでに言えばおおやけの場所でも拡声器で大音量でがなり立てるのはやめて欲しいもんだ。(右も左も中道も宗教も)
Re:言論の自由? (スコア:0)
政府の意に沿う沿わないは関係ないんだがね。
そういうすりかえを平気でするからお前らは嫌われるんだよ。
Re:言論の自由? (スコア:0)
ふーん。じゃあ、俺の家に広告チラシを入れてくる業者を逮捕するように警察に頼んで断られても、「それは警察がおかしい」って主張してもいいんですね。
#以前、自転車を盗まれた際、家に立ち寄ってもらったときに、ついでにそのことについて聞いてみたが「ちょっと難しいですね。」と言われたよ。
Re:言論の自由? (スコア:0)
当然でしょ。それを聞き入れてもらえるかどうかはまた別の問題。
Re:言論の自由? (スコア:0)
イラク派兵反対のビラだと配布した人間は逮捕されて、広告ビラだと逮捕されないと言うことなんですね。
#あれ、住居侵入うんぬんとかいう話はどこに...?
Re:言論の自由? (スコア:0)
Re:言論の自由? (スコア:0)
ヌーワー氏が「相手の要求をつっぱねる」とか、もう少しごねてみる、というのは個人レベルでの抵抗で、たしかにそういうやりかたもあったかもしれませ
Re:言論の自由? (スコア:1)
「子供のけんかのように見る」なんて失礼な言い方をする前に、もうちょっと私の投稿を見直してみたらいかがでしょう?
>ヌーワー氏が「相手の要求をつっぱねる」とか、もう少しごねてみる、というのは個人レベルでの抵抗で、たしかにそういうやりかたもあったかもしれません。
>
>でも、提訴や裁判という手段は議論を公的な場に移すわけですから、1) すべての証拠を公共に提供できる、2) 個人レベルの争いから、公的なコンセンサス作りへと議論を止揚することができる、3) 周知をはかれる、などといった良い側面もあるんですよ。
私がいつ、訴訟を起こした事自体を批判したのでしょうか?
私は大した抵抗もせずに「言論の自由の侵害」なんて大仰なことを言っている事を批判しているのですよ。
これがもし、「住基ネットの安全確保のため、情報公開を求める訴訟」とかでしたら、おそらく支持したでしょうね。
Re:言論の自由? (スコア:1)
他の人も指摘してますが、今回の訴訟は、3000万円の損害賠償を求めていますが、たかだか発表を妨害された程度でこの金額を得られるとは、訴訟代理人もヌーワ氏も思っていないでしょう。
訴訟には給付訴訟、確認訴訟、形成訴訟という三つの類型があって、目的によって使い分けられます。損害賠償は給付訴訟です。
多分、「住基ネットの安全確保のため、情報公開を求める訴訟」は、日本国籍を持たないヌーワ氏にとって直接的な利益にはならないことなので、請求しても棄却される可能性が大きいように思います。
目的の一つは、判決文に「総務省が妨害工作を行った事実があった、これは行政機関として間違った行為である」と書かせることにあるのではないでしょうか。
もう一つの目的は、訴訟を提起することによって、世界中に今回の顛末を周知させ、事件を白日の下に晒す、という点だと思います。
今回はむしろ後者の点に重きが置かれているような気がします。
そして後者については既に海外マスコミに取り上げられているということで、一定の効果を上げているようです。
ところで、今回の事件に関し、日本のマスコミは殆どトピックとして取り扱っていないようですが、なんとなく不気味に思ってしまうのは気のせいでしょうか。
Re:言論の自由? (スコア:1)
「門前払いされず」「法廷で自らが講演予定だった内容を喋ることによって住基ネットの問題点を『公開情報』に出来る」という二点で、言論の自由の侵害による損害賠償という訴因を、戦術として便宜的に用いたものと考えるのが自然じゃないのかな。そういう意味では、「たいした抵抗もせずに大仰な主張を・・」と言ってしまうのは素朴に過ぎると思うよ。
Re:言論の自由? (スコア:1)
可能性は十分あると思いますよ。
> 他の人も指摘してますが、今回の訴訟は、3000万円の損害賠償を求めていますが、たかだか発表を妨害された程度でこの金額を得られるとは、訴訟代理人もヌーワ氏も思っていないでしょう。
> 訴訟には給付訴訟、確認訴訟、形成訴訟という三つの類型があって、目的によって使い分けられます。損害賠償は給付訴訟です。
> 多分、「住基ネットの安全確保のため、情報公開を求める訴訟」は、日本国籍を持たないヌーワ氏にとって直接的な利益にはならないことなので、請求しても棄却される可能性が大きいように思います。
ええ、まず棄却されるのは私も承知していますよ。
ただ、今回のように言論の自由で訴えたとしても、同様だと考えていますが。
> 目的の一つは、判決文に「総務省が妨害工作を行った事実があった、これは行政機関として間違った行為である」と書かせることにあるのではないでしょうか。
> もう一つの目的は、訴訟を提起することによって、世界中に今回の顛末を周知させ、事件を白日の下に晒す、という点だと思います。
> 今回はむしろ後者の点に重きが置かれているような気がします。
> そして後者については既に海外マスコミに取り上げられているということで、一定の効果を上げているようです。
世界中に周知ですか。
確かに外国から見れば、経済ではアメリカに次ぐ日本で言論の自由の侵害なんて話題は、
センセーショナルで食いつきやすいネタでしょうね。
その実態が
・総務省後援のイベントだった
・単なる要請レベルで、断る事も可能だった
・たった2回の交渉で断念、しかも断った場合のデメリットさえ明確ではない
(これでは、総務省に「言論の自由への侵害」の意図があったと示しようがない) ・別の場所で公開され、特に問題になっていない
と知ったら、拍子抜けでしょうが。
> ところで、今回の事件に関し、日本のマスコミは殆どトピックとして取り扱っていないようですが、なんとなく不気味に思ってしまうのは気のせいでしょうか。
マスコミのニュースの扱い方がおかしいのは今に始まった事ではないでしょう。
確かに普段より食いつきが悪いとは思いますが。
一部撤回 (スコア:1)
2回目が当日朝でしたね。ここは撤回します。
(個人的には延期して再交渉という形が理想とは思いますが、大抵の場合無理でしょうし)
Re:言論の自由? (スコア:1)
| ・総務省後援のイベントだった
| ・単なる要請レベルで、断る事も可能だった
| ・たった2回の交渉で断念、しかも断った場合のデメリットさえ明確ではない
| (これでは、総務省に「言論の自由への侵害」の意図があったと示しようが
| ない)
| ・別の場所で公開され、特に問題になっていない
| と知ったら、拍子抜けでしょうが。
それこそが今回の争点ではないでしょうか。
妨害工作と認定できるものなのか、取るに足らないレベルのものなのかは、
事の経緯、元の発表内容、そして総務省が最終的にどのように修正して欲
しかったのか、という具体的内容を参酌して判断せざるを得ません。
ですから、
| ええ、まず棄却されるのは私も承知していますよ。
| ただ、今回のように言論の自由で訴えたとしても、同様だと考えていますが。
とする理由は、少なくとも私には見つかりません。
訂正(汗) (was Re:言論の自由?) (スコア:1)
| とする理由は、少なくとも私には見つかりません。
とする理由は、少なくとも私は今回の訴訟から見つけることができません。
Re:言論の自由? (スコア:1)
する方が分かりやすい。
では検閲とはいったい何か?
おおむね「公権力による言論の事前抑制」と解釈されている。
さらに分類すると、行政権による事前抑制と、司法権によるも
の(出版差し止めの仮処分など)があり、後者は厳しく限定され
ているものの、稀には正当と考えられる。それに対し、行政に
よる事前抑制は明らかに憲法違反と考えられている。
では、総務省の外郭団体である地方自治情報センターが事前抑
制に関与した場合はどうなるか。公務員が行ったら違憲になる
ようなことも、外郭団体にやらせれば勝手放題、ということに
なれば憲法が死文化するので、総務省の意向が働いていたと推
定される限りは直接手を下したのと同様に扱われる可能性が高
い。
結果論としては、総務省がもし発表内容を変更させたいと考え
たのならば、裁判所の仮処分を申請するなどの、より法的に安
全な手段を取るべきだった。そうせずに、ただ外郭団体に代弁
させたというだけの総務省担当者は、リスク管理が甘過ぎる。
まるっきり不用意に憲法違反が疑われる領域に踏み込んで行っ
たようにしか見えない。
Re:言論の自由? (スコア:1)
> 妨害工作と認定できるものなのか、取るに足らないレベルのものなのかは、
> 事の経緯、元の発表内容、そして総務省が最終的にどのように修正して欲
> しかったのか、という具体的内容を参酌して判断せざるを得ません。
少なくとも、ITmediaでのイジョビ・ヌーワー氏の主張を額面通り受け取れば、私が書いた以上のものにはならないはずですが……。
(もし違うのなら、どの点が違うのか指摘願います)
もしかしたら、何らかの事情でイジョビ・ヌーワー氏が、全貌を明らかにしていない可能性があると仰るのでしょうか。
(例えば、明白な脅迫があったということを、あえて伏せている等)
もしそういうことなら納得はできます。
ただ、その見方はあまりにも、イジョビ・ヌーワー氏に寄り過ぎてると思います。
Re:言論の自由? (スコア:1)
| ただ、その見方はあまりにも、イジョビ・ヌーワー氏に寄り過ぎてると思います。
寄っている点は認めます。
過ぎてはいないと思いますが。
ヌーワ氏の請求を「理由がない」として棄却する可能性はないとは言えま
せん。
この点で先の私の発言には一部視点が寄っていた点は否定しません。
理由の有無を検討するには、事実認定の作業が必要になります。
これだけは絶対に外せません。
事実認定の結果は判決文に明記されます。
報道では明らかにされていない内容なども明記されることでしょう。
その上で白黒がどう付けられるのか、注目です。
また、世界中から興味と監視の目をもって見て欲しいと思います。
ところで、今般の訴訟費用、ヌーワ氏が全額負担なんでしょうか。
もしそうだとすると、結構大変だなぁと思ったり。
Re:言論の自由? (スコア:1)
> これだけは絶対に外せません。
ええ、仰るとおりです。
そして、私の主張を言い換えると
「言論の自由への侵害を主張するには、『訴訟前の』事実認定の作業が足りない」
です。
言論の自由への侵害を証明するためには、最低限「断った場合の明確な不利益」が必要だと思います。
(他のアプローチがあるかもしれませんが)
しかし、ITMEDIAの記事を見る限り、言質も引き出していないのに、あっさりと引き下がりすぎです。
「代理人しかこない」云々だって、まず最初に「総務省から正式に委任」されているかをまず聞き、
違うのなら交渉を打ち切る。(正式に委任を受けているのなら、代理人でも問題ないはず)
「急に4枚全部の撤回を要求」だって、前の交渉と話が違う理由を聞き出し、
明確な理由がない限り、そのまま強行するというポーズを見せる、という事だってできたはずです。
そうすれば焦るのは総務省側で、ヌーワ氏から見れば、直前で引っ込めるのは難しくない以上、
交渉を引き延ばしたって困る事は相対的に少ないはずで、もう少し有利にもなったでしょう。
そういう状況なら、より「本音」が引き出せたと思われます。
> 報道では明らかにされていない内容なども明記されることでしょう。
ええ。もちろん、ヌーワ氏により有利な証拠等が出てくるかもしれません。
ただ、訴訟直後の記事だから当然の話ですが、ITMEDIAの記事はほとんどヌーワ氏側の主張そのままで、
総務省側の主張はわずかです。そういった状況で、「さらにヌーワ氏に有利な証拠」を期待するのは、
心情としては理解できても、とても公平な見方とは思えません。
(いや、出てきた方が面白いのは確かですが(笑))
私が「その見方はあまりにも、イジョビ・ヌーワー氏に寄り過ぎてると思います。 」
と書いたのはそういうことです。
> その上で白黒がどう付けられるのか、注目です。
> また、世界中から興味と監視の目をもって見て欲しいと思います。
「日本は平和だなー」という反応だと思いますよ。
今、オランダでは、イスラム批判等を行っていた映画監督が暗殺されるという事件が発生しているわけで、
それと比べると「総務省後援のイベントでの総務省の圧力」ですからねえ。
> ところで、今般の訴訟費用、ヌーワ氏が全額負担なんでしょうか。
> もしそうだとすると、結構大変だなぁと思ったり。
裁判自体の費用は、敗訴した側がより多く払うことになります。
(どのぐらいの分配になるかは詳しくないので分かりません)
弁護士費用は、裁判の結果にかかわらず、それぞれ依頼した者が払います。
最近、弁護士費用も敗訴側負担にする法案(法案まではなってなかったかな?)が流れたところですし。
Re:言論の自由? (スコア:1)
それは比較対象として相応しくないんじゃないですか。
比較するなら他国の類似の事件を取り上げるのが筋でしょうし、また相対的に比較してもそれが正当であるとは限りません。
「敗訴者負担の原則」ですか。
まぁご指摘のとおりなのでしょうけど、私は負担金額の大きさを話題にしたつもりです。
何せ訴訟なんて未経験ですから。
欧米と比べると日本の訴訟費用は安いから、さらっと訴訟の道を選んだのでしょうか。
外国人だから代理人との連絡等不便だったり翻訳等の余計な出費な点も多いだろうに、良く決断したなぁ、と思ったりします。
Re:言論の自由? (スコア:1)
> 比較するなら他国の類似の事件を取り上げるのが筋でしょうし、また相対的に比較してもそれが正当であるとは限りません。
うーん、どのように見られるかって話ですが。
もちろん、人の考え方は十人十色ですから、例えば各国のお役所の閉鎖性を比較する人、
言論に関する事件の中で、より酷いものを思い浮かべる人、どうでも良いと思う人、
いろいろいるでしょう。
私の考えでは、「言論の自由への侵害」と大きく出てしまうと、よりセンセーショナルな物と
比較する人が多いのではないかと思ったわけですが、統計を取ったわけでもないですので、
あくまで想像の域を出ていないです。
Re:言論の自由? (スコア:1)
国が弾圧する、例えばミャンマーみたいなところと比較するならわからなくもないですけど。
それでも世界的に批判を浴びている国と比較すること自体比較対象として相応しくないことは明らかでしょう。
Re:言論の自由? (スコア:1)
もしかしたら、「そんな相応しくない見方をする人は、ほとんどいないだろう」という主張ですか?
そういうことなら納得です。同意はしませんが。
Re:言論の自由? (スコア:1)
そして、言葉に対して抱かれるであろうイメージを書いた、と。
それなら納得します。
「言論弾圧」ととるか、別の方の投稿にあるように「検閲」ととるかで、イメージは大幅に変わりますね。