パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

Linuxカーネルは商用ソフトよりバグが少ない」記事へのコメント

  • 仕様 (スコア:1, すばらしい洞察)

    ツールで解析できるレイヤとは異なるが、「仕様ですから」直らない問題はオープンなソースであれば少ないし、減ることも可能ですね。

    Linux でもディスク I/O まわりがアレだったりするのはどうだろう、とか思わなくもないですが、3つも(3つ?4つ)
    • by Anonymous Coward on 2004年12月15日 22時13分 (#666536)
      >#ちゃんとディスクに書いてから戻ってきてくれるバージョンの Linux がほしい。
      BSD みたいにちんたらした I/O ならいらないね。
      現状の実装で問題ないし。
      親コメント
      • by saitoh (10803) on 2004年12月15日 22時54分 (#666559)
        問題がある [biglobe.ne.jp]と言ってる人も居るわけですが。
        親コメント
        • by Anonymous Coward
          引用古すぎ。
          現在は raw device あるし。

          さらには手元の「実践ハイパフォーマンスMySQL」には、raw device を積極的に
          利用する必要性は低いとあるね。詳しくは上記の 118p 以降を参照のこと。
      • by Anonymous Coward
        >BSD みたいにちんたらした I/O ならいらないね。
        >現状の実装で問題ないし。

        インタフェースに書き込みの要求を出す前に
        確実に書き込んだと応答を返すような、
        ウソツキOSの方が望ましいということですか?

        ミッションクリティカルには使えませんな。
        • by saitoh (10803) on 2004年12月16日 8時26分 (#666725)
          キャッシュしないモード(O_SYNCとか、fsync())の動作の話でしょ。
          親コメント
        • by Anonymous Coward
          >インタフェースに書き込みの要求を出す前に
          >確実に書き込んだと応答を返すような、
          >ウソツキOSの方が望ましいということですか?
          キャッシュって概念知ってる?

          >ミッションクリティカルには使
          • by Anonymous Coward
            >>インタフェースに書き込みの要求を出す前に
            >>確実に書き込んだと応答を返すような、
            >>ウソツキOSの方が望ましいということですか?
            >キャッシュって概念知ってる?

            [確実に書き込んだ]って辺りが重要なんだけど
            読んでないでしょ?

            >>ミッションクリティカルには使えませんな。
            >
            • by Anonymous Coward
              >[確実に書き込んだ]って辺りが重要なんだけど
              >読んでないでしょ?
              ならば聞くが、「どこに」書き込んだかを明記してくれ。
              デバイスとかあいまいな表記はなしでね。
              当然 OS から認識、制御できない部分も含めて。

              >まさかRedoもオンメモリで処理するつもりですか?
              特定
              • by Anonymous Coward
                >ならば聞くが、「どこに」書き込んだかを明記してくれ。
                >デバイスとかあいまいな表記はなしでね。
                >当然 OS から認識、制御できない部分も含めて。

                エンタプライズな用途であれば、
                ディスクアレイ内のバッテリバックアップされた
                キャッシュあたりですね。

                通常のHDDであれば、内部のスピンドルに磁気的に
                書き込んだ後でしょう。

                >特定のプロダクトの話がしたいなら、そう明記してほしいね。
                >いまは一般的な話だろ?

                DBのお話を振られたので例として挙げてみました。
                一般にDBMSは、OSに確実に書き込んで欲しい時には、
                O_SYNC を指定して open したり
                fsync を使用し
              • by Anonymous Coward
                > #明らかにバグだと思うのですが
                > #いつまでも直らないのか不思議です。

                i一番新しいLinux 2.6.9で試してみましたが、きちんと書き込まれているように見えますよ。HDD内部のキャッシュへの書き込みまでしかされていないとは思うけれどもね。そこから先はハードウェアの話。

                ファイルシステムの種類によるのかな? それならありそうだ。

              • by Anonymous Coward
                >i一番新しいLinux 2.6.9で試してみましたが、きちんと書き込まれ
                >ているように見えますよ。HDD内部のキャッシュへの書き込みまでし
                >かされていないとは思うけれどもね。そこから先はハードウェアの話。

                fsync や O_SYNC を使用した場合、通常のOSは、
                キャッシュしないようにハードウェアに要求します。
                #バッテリバックアップ付きのディスクアレイは、
                #突然の電源断等が発生しても確実にデータを保持できるので、
                #キャッシュに書いた時点で応答を返すことができます。

                >ファイルシステムの

コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell

処理中...