パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

遂に「走り」を得た ASIMO」記事へのコメント

  • 映像を見ましたが、期待していた「走るアシモ」ではありませんでした。
    どちらかというと、「速く歩くアシモ」と思いました。

    「走る」と「歩く」の違いは、「走る」は地面に着いているのは片足だけ
    というところですが、アシモの走りは高速度カメラの映像を見ても微妙なくらい
    両足が着いているように見えます。
    身体を上下に振動させて
    • by Anonymous Coward on 2004年12月16日 9時57分 (#666758)
      > 「走る」と「歩く」の違いは、「走る」は地面に着いているのは片足だけ

      マジレスしとくと、「走る」と「歩く」の違いは同時に足が地面から離れる瞬間が存在するか否かです。
      移動時に両足が地面についているのは「摺り足」となります。
      親コメント
      • 私もこの表現にちょっとひっかかったクチですが、

        > 「走る」と「歩く」の違いは、「走る」は地面に着いているのは片足だけ

        は、一般的な定義とは表現が違いますけど
        間違えてはいないのではないかと。

        歩く: 両足が共に地面から離れる瞬間が無い
          = 両足を交互に上げる過程で、両足が共に地面に着いている時がある

        走る: 両足が地面から離れる瞬間がある
          = 両足を交互に上げている過程で、両足が同時に地面に着いている時は無い

        ということで。

        全くの誤差無しに、右足が着地した瞬間に左足を上げれば、
        両足が同時に地面につくことのない「歩き」は理論上可能でしょうけど、
        普通は無理ですね。
        親コメント
        • やっぱりおかしいですよ.

          > 走る: 両足が地面から離れる瞬間がある
          > = 両足を交互に上げている過程で、両足が同時に地面に着いている時は無い

          世の中には1本足で走る(ホッピングする)ロボットというのも存在しているわけで, そういったものを含めると複数本の足を前提とした「走り」の定義は成り立たないですから.

          親コメント
        • #666758のACですが、「ギャロップ」(良い説明が見つけられなかったのですが、
          どちらかの足を前に出したまま、前足、後足を交互に蹴って進む移動法)という
          形態に着目すると
          > 両足が地面から離れる瞬間がある
          > = 両足を交互に上げている過程で、両足が同時に地面に着いている時は無い
          は成り立たないことがわかります。

          「ギャロップ」は前者の定義では「走る」に属し、後
          • 2本脚の場合は「ギャロップ」とは言わず「スキップ」と言うかと思いますが、

            確かに、スキップは両足が地面につく瞬間がありますし、両足とも浮いている瞬間もあります。
            で、#666780を書く前に、ちょっとググって見たのですが、
            スキップは歩くでも走るでもない、という分類が多いようで…

            というわけで、細かいところにツッコミどころがあるのはわかるのですが、
            2本脚での普通の動作としての「歩く」と「走る」の違いとしてはそんなに間違えてないんではないかと。
            親コメント
            • > 2本脚の場合は「ギャロップ」とは言わず「スキップ」と言うかと思いますが、

              半分定義の問題なんですけど、スキップとギャロップは違います。
              スキップは足が交互に出ますが、ギャロップは前に出した足は常に前にあります。
              #幼い子供は足を交互に出すことが出来ず、ギャロップの方が先に出来るようになります。

              > というわけで、細かいところにツッコミどころがあるのはわかるのですが、
              > 2本脚での普通の動作としての「歩く」と「走る」の違いとして
              • > 大元のコメントは
                > > 「走る」と「歩く」の違いは、「走る」は地面に着いているのは片足だけ
                > なので、走るの定義が「片足のみ」なのか「両足が宙に浮く」なのかは大違いですよ。;-)

                えっと、読み取りにくいのですが、おそらく、
                このコメントの「片足だけ」というのは、
                「両足が着くことがない」ことを意味してるのではないかと。

                だから、#666780 で既に書いたことですが、

                > 歩く: 両足が共に地面から離れる瞬間が無い
                > = 両足を交互に上げる過程で、両足が共に地面に着いている時がある

                > 走る: 両足が地面から離れる瞬間がある
                > = 両足を交互に上げている過程で、両足が同時に地面に着いている時は無い
                  = 地面に足を着いているのは、多くとも片足だけ

                ということで、意味的に事実上同じだろう、と。
                親コメント
              • > 「走る」と「歩く」の違いは、「走る」は地面に着いているのは片足だけ
                で、
                > 両足が着いているように見えます。
                ので、
                > どちらかというと、「速く歩くアシモ」と思いました。
                なのですよね?

                でも、「走る」の定義が「両足が宙に浮く瞬間が存在する」ならば、
                > どちらかというと、「速く歩くアシモ」と思
              • なんかものすごくすれ違ってるような気がしますが、

                おそらく、#667006のACさんは
                『「走る」は地面に着いているのは片足だけ』という定義を、
                「少なくとも片足が地面に着いている。両足が着いていてもOK」と解釈されているのだと思うのですが、

                そうではなく、元コメントを書いた人の意図としては、おそらく、
                「着いているのは片足だけ」という文は、
                「足が着いているならば、それは多くとも片足まで。両足が浮いていてもOK」
                という意味であり、すなわち、「両足が着くことがない」のだと解釈するべきではないかと。

                で、そうであれば、「両足が宙に浮く瞬間が存在する」と同義じゃないか、
                と私は言いたいわけなんですけどね。

                そう解釈すれば、元コメントの文章も別に矛盾してないですよ。
                親コメント
              • すなわち、「両足が着くことがない」のだと解釈するべき
                完全に茶々なのですが、その表現は「空を飛んでいる状態」にも解釈できます。
                親コメント
              • > おそらく、#667006のACさんは
                > 『「走る」は地面に着いているのは片足だけ』という定義を、
                > 「少なくとも片足が地面に着いている。両足が着いていてもOK」と解釈されているのだと思うのですが、

                どこをどう解釈すれば、そうなるのかわかりかねるのですが、
                taka2氏の走るの定義は「地面に着いているのは片足だけ」でも
                「両足が宙に浮く瞬間が存在する」でも良いという主張のようですが、
                大もとのコメント(#666539)のAC氏は
                > 両足が着いているように見えます。
                ので、
                > どちらかというと、「速く歩くアシモ」と思いました。
                といっているわけで、「両足
              • > そこで、#666758では走るの定義は「両足が宙に浮く瞬間が存在
                > する」であると指摘しているわけで、両者では「両足が着く瞬間が
                > 存在する」場合に結果が異なります。

                ああ、そういうことでしたら、

                ギャロップとかそういうのは抜きにして、通常の歩き・走りの動作においては、
                「両足が中に浮く瞬間が存在する」=「両足が着地する瞬間が存在しない」
                である

                というのが私の主張です。

                歩く:
                (右足だけ着地状態)→左足着地→(両足着地状態)→右足けり出す→(左足だけ着地状態)→右足着地→(両足着地状態)→左足けり出す→(右足だけ着地状態)

                走る:
                (右足だけ着地状態)→右足けり出す→(両足浮遊状態)→左足着地→(左足だけ着地状態)→左足けり出す→(両足浮遊状態)→右足着地→(右足だけ着地状態)

                の二つを比べるなら、これは成り立ちますよね。

                だから、新ASIMOの動作が「走る」か「歩く」かを検証するのにおいては、この2つの定義は意味的には違いは無いだろう、と。
                親コメント
              • > 歩く:
                > (右足だけ着地状態)→左足着地→(両足着地状態)→右足けり出す→(左足だけ着地状態)→右足着地→(両足着地状態)→左足けり出す→(右足だけ着地状態)
                >
                > 走る:
                > (右足だけ着地状態)→右足けり出す→(両足浮遊状態)→左足着地→(左足だけ着地状態)→左足けり出す→(両足浮遊状態)→右足着地→(右足だけ着地状態)

                狭義の定義では正しいかもしれませんが、これ以外の形態は認めない
              • > 狭義の定義では正しいかもしれませんが、これ以外の形態は認めない
                > という主張ですね?

                そうではなくて、ASIMO が歩いているか走っているかを検証するのは、

                > 歩く:
                > (右足だけ着地状態)→左足着地→(両足着地状態)→右足けり出す→(左足だけ着地状態)→右足着地→(両足着地状態)→左足けり出す→(右足だけ着地状態)
                >
                > 走る:
                > (右足だけ着地状態)→右足けり出す→(両足浮遊状態)→左足着地→(左足だけ着地状態)→左足けり出す→(両足浮遊状態)→右足着地→(右足だけ着地状態)

                のどちらなのかを調べる、という行為であり、そうであれば、
                ・両足が浮いている瞬間があるかどうか調べる
                のと、
                ・両足が着地している瞬間がないことを調べる
                のは同じことだ、ということです。

                で、#666539の元ACは、
                「両足が着いているように見えます」=「速く歩くアシモ」
                と思ったのかもしれませんが、実際には、

                両足が浮いている瞬間があり、
                両足が着地している瞬間は無いから、
                ASIMOは走ってるんですよね。
                親コメント
              • A.両足が着地
                B.片足が着地
                C.両足が空中

                という_独立した_3つの状態について、「走る」という言葉の定義を
                ・Bが存在し、Aが存在しないこと(Cは未定義)
                ・B,Cがともに存在すること(Aは未定義)
                とするかの違いでしょう?
                一般的な定義は後者ですよね。
              • > どちらなのかという議論は時間の無駄です。

                そうみたいだね。このtaka2って人は数学的な意味での「定義」が何なのかわかってないんだよまったく。
                ま、屁理屈はやたらこねるけど論理や数学なんかの基本が実はさっぱり、ってのはスラドの常連に良くいるタイプだけどね。
              • 別に論理がわかってないことはないようだが。
                どこかで話がかみ合ってないようには思う。

                人をバカにしていい気分なのか知らんが一番のバカはあなただよ。
                よくいるね。意見が合わない相手に「バカだから」とレッテル貼って安心してるAC。
              • > そうではなくて、ASIMO が歩いているか走っているかを検証するのは、
                <中略>
                > のどちらなのかを調べる、という行為であり、そうであれば、
                そうじゃないです。定義を満たしているか否かを調べる行為です。
                #どうもtaka2氏はこの違いを理解できていないような。

                > 両足が浮いている瞬間があり、
                これについては「0.05秒浮いている」 [srad.jp]という答えが出ていますが、
                > 両足が着地している瞬間は無いから、
              • > そうじゃないです。定義を満たしているか否かを調べる行為です。

                > > 両足が浮いている瞬間があり、
                > これについては「0.05秒浮いている」 [slashdot.jp]という答えが出ていますが、
                > > 両足が着地している瞬間は無いから、
                > については情報はないと思いますが?

                えっと、だから、ASIMO の歩き方/走り方が
                > 歩く:
                > (右足だけ着地状態)→左足着地→(両足着地状態)→右足けり出す→…
                > 走る:
                > (右足だけ着地状態)→右足けり出す→(両足浮遊状態)→左足着地→…
                というのであれば、
                「両足が浮いている」⇔「両足が着地していない」
                でしょう。

                #そういう走り方をしていない(ギャロップしてるとかスキップしてるとか)だったら、私の今までの主張は全部破綻しますが…

                そういう動作をしているなら、
                0.05秒浮いているのであれば、両足が着地している瞬間が無いのは明白だと。
                親コメント
      • >、「走る」と「歩く」の違いは同時に足が地面から離れる瞬間が存在するか否か

        で、片足が着地する前にもう片足をあげるようにすれば空を飛べる、と。

        (昔からあるネタです。茶々失礼。)

UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie

処理中...