アカウント名:
パスワード:
しかし内蔵されたジャンクメールフィルターは、ユーザーが何をスパムと判断し、何を正規のメールだと判断するかのみを基準にしている。ほかの多くのスパム対策プログラムとは違って、Thunderbirdはユーザーが「訓練」してやらないと何もしない。
このアプローチでは、正規のメールが間違って遮断される可能性が低くなる。最近は多くのスパムフィルタリングプログラムで、こうした誤遮断が不注意なユーザーにとって危険になっている。
「HTML メールはテキストだけ表示」機能が搭載されてない
「HTML メールはテキストだけ表示」機能が搭載されてない表示-メッセージ本体-プレーンテキスト
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
乗り換える理由 (スコア:0)
プレビューしただけでウイルスに感染したり、メールフィルタがないのでウイルスメールも受信箱に表示されるOutlookは、むしろ初級者に薦められないなあとおもっておったのですが。
Re:乗り換える理由 (スコア:1, すばらしい洞察)
まさにそれが、Outlook(Express)を使うのをやめる「決定打」になるからでは?
ブラウザとは違って、メーラは「○○機能があるから使う」というよりも「××が不満だから使うのをやめる(乗り換える)」もののような気がします。
ちなみにIT mediaの記事で「スパムフィルタリング」機能に言及してますが、
…と、他のスパムフィルタよりも劣るかのように比較しておきながら、…
…と、他のスパムフィルタの機能と混同するようなことを書いているのはどういうことでしょうか。
#デフォルトの状態なら、Thunderbirdは迷惑メールを勝手に「遮断」したり
#削除したりはしませんよね、「迷惑メール」マークを付けるだけで。
#この記者さんは御存じないのかもしれませんが
Re:乗り換える理由 (スコア:1, すばらしい洞察)
> ブラウザとは違って、メーラは「○○機能があるから使う」というよりも「××が不満だから使うのをやめる(乗り換える)」もののような気がします。
違うでしょう。
自分が欲しい機能があるから使うというパターンが圧倒的でしょう。
または、特に求めるものはないから適当に最初に入っているものを使うケース。
何か不満点があるから使うのをやめるなんて少ないです。
そうではなく、他のソフトに欲しい機能があるから使うのをやめて
乗り換えるというパターンならたくさんあります。
スパムフィルターに関しては不満点を書いてあるだけで、一長一短があり
他よりも劣ると書いてあるわけではないように読めます。
私からすれば、この部分はThunderbirdにかなり好意的に書いてあるように思えます。
多くの人から好まれるスパムフィルターは初期状態で9割以上迷惑メールを
フィルターしてくれて、わずかに発生する誤判定のみブラックリスト
ホワイトリストに調整すれば次回からは対応される機能を持つものです。
最初から自分でブラックリストを作っていかなくてはいけないものなんて
他より劣っているといわれても仕方がないです。
迷惑メールにマークをつけるだけなら他のスパムフィルターもやってるわけで。
それなのにはっきりと劣っているとは書かない記者は、Thunderbirdに期待こそすれ
批判するだけの記事にはしていないと思います。
他のソフトでは実現している機能をThunderbirdにもつけてくれということでしょう。
#一部の人には「褒める記事以外は批判記事だ」という思い込みの人も
#いるようですがね。
Re:乗り換える理由 (スコア:0)
>違うでしょう。
>自分が欲しい機能があるから使うというパターンが圧倒的でしょう。
ツッ
Re:乗り換える理由 (スコア:0)
「Outlookは定価109ドルだが、電子メールプログラムの黄金の標準となっている。」(大嘘つき) とか、
「RSSフィードを起動するには、長いアドレスを手で入力しなくてはならない。」(コピペは?) とか、
所々に「ハァ?」な記述が見受けられますね。
(この著者はたぶん Outlook を常用していて見方が偏っているんでしょうね)
でも、まあ大枠として、Firefox の出来の良さと比べると Thunderbird がいまいち弱いなというのには同感
Re:乗り換える理由 (スコア:0)
Re:乗り換える理由 (スコア:0)
オプションの方一生懸命探してました…