パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

大日本印刷のETCカードにバグ」記事へのコメント

  • 規則性 (スコア:0, フレームのもと)

    出光のプレスリリースにきっちり書いてありますが。
    • Re:規則性 (スコア:-1, オフトピック)

      by Anonymous Coward on 2004年12月28日 14時40分 (#671770)
      oltio氏は

      >規則性はすぐにわかったが

      に対して

      >わかるも何も、タレコミのリンク先に書いてあるじゃん

      と突っ込みを入れたのに、

      >規則がどうやって発生したかを知りたいんだよ

      などと見当はずれのコメントが2つも付くというのが・・・

      #この手の勘違いは頻繁に目にするんですが、何故でしょう?不思議だ…
      親コメント
      • by rin_penguin (9144) on 2004年12月28日 14時50分 (#671778)
        なるほどねぇ。私には、

        > なぜそうなったのだろう…

        に対して

        > タレコミのリンク先に書いてあるじゃん

        とツッコミが入っているように見えたのですが、単に国語力がないだけ?
        親コメント
        • by seoth (17664) on 2004年12月28日 15時04分 (#671788)
          私も先のACさんと同じ読み方をしました。

          件のコメントは、タイトルを含めて読むと
          規則性なら出光のプレスリリースにきっちり書いてありますが。
          ですよね。
          rin_penguin氏の予想通りの意味にするには
          規則性が出来てしまった理由なら出光のプレスリリースにきっちり書いてありますが。
          でないとおかしいのでは。
          親コメント
          • by garmy (6320) on 2004年12月28日 15時53分 (#671814) ホームページ 日記
            件のコメントは、タイトルを含めて読むと
            規則性なら出光のプレスリリースにきっちり書いてありますが。
            ですよね。
            元コメントでは「規則性」と「出光の~」の間に「なら」という文字は無いため、そこに補われる言葉が人によって違ってくることは仕方ないと思います。
            それこそ、タイトルを「規則性がわかった、って言ったって」本文を「規則性がどんなもんかはリリースの方に書いてあるじゃん」って書けばだいぶ五回は減ると思いますが。

            タレコミと編集者のコメントを読んだ後には、大抵の人は「規則性ができた理由はたしかに気になるなあ」と思うのであって、「規則性を、リリースを読む前にタレコミ人の回りくどい表現から編集者が発見したこと」に気付く人はあまりいないでしょう。
            だから、後者の「編集者に対する突っ込み」であるとは思いもよらず、前者の「規則性が生じた理由」に対するコメントとして書かれてしまうのも仕方ないと思います。
            --
            -- garmy
            親コメント
          • 件のコメントは、タイトルを含めて読むと

            「なら」はどっから来ました?

      • >>規則がどうやって発生したかを知りたいんだよ
        >などと見当はずれのコメントが2つも付くというのが・・・

        # これがどうして見当外れなのか俺にはさっぱりワカラネェ。
        「200回以上99回毎」が謎なんじゃなくて、それ自体の理由が謎ななのさ。

        200は最初からバッファ確保してるけど、次は100づつ確保したつもりで98し
        か確保してないとか?リンクに2つ分使うのでここが潰されるとリンクをたど
        れなくなってエラーとかかな。
        親コメント
        • by BIWYFI (11941) on 2004年12月28日 18時31分 (#671880) 日記
          >「200回以上99回毎」が謎なんじゃなくて、それ自体の理由が謎ななのさ。

          ソフトウェア工学的には、存在自体が謎でもあります。
          何故、こんなバグが残ったまま出荷されたのか。バッファの周回処理部分はバグが出やすいから、常識的には、1回は処理を通している筈。恐らくバッファ100個で、99→100→101は正常に動作したので問題なしと判断したのではないかと思われます。つまり、かなりややこしいバグでしょう。

          もし、バッファが200個あるとすると、こんな単純なことすらテストしていない体制の方が大問題です。
          --
          -- Buy It When You Found It --
          親コメント
          • >ソフトウェア工学的には、存在自体が謎でもあります。
            それも十分謎だわな。

            >こんな単純なことすらテストしていない体制
            いやー。案外多い気もする。
            # 最近「技術者育ってねーなー」と思う製品が散見されるし。
            親コメント
        • by Anonymous Coward
          もとの「規則性はすぐにわかったが」っていう文章自体に
          違和感があるから「見当違い」のコメントってことに
          なるんでしょう。

          出光クレジットのページに書いてあることをなんでわざわざ
          規則性は「すぐにわかった」なんて書くんでしょうね。

          と、思いながらコメントを読み始めれば、どれくらい
          見当違いかわかるのでは?
          • >出光クレジットのページに書いてあることをなんでわざわざ
            >規則性は「すぐにわかった」なんて書くんでしょうね。

            その立場のコメントが見当違いなのはわかるのだが...
            「なぜそうなったのだろう…」と繋がらなくなるからな。
            # んで、後半の方が重要。

            タレコミ文自体が「それ自体の理由」の方を指向してるっつー場に依
            存してるからミスリードしやすいのは確かだが。
            親コメント
          • by Anonymous Coward
            きっとプレスリリースをちゃんと読まずともすぐ分かったんでしょう。
            だからプレスリリースに書いてあろうとなかろうと問題はないわけで、
            そこを突っ込むのも分からないし、まして違和感は感じないが。

            # 感じるか感じないかは主観だけど、理に反してないから突っ込むところじゃないと思うのです。
      • by chute (19365) on 2004年12月28日 19時42分 (#671902)
        編集者はタレコミの「200,299,398,497・・・回目」だけを見て,プレスリリースを読まず,規則性が分かったと書いた.
        それに対して,規則性はプレスリリースに書いてあるとツッコミが入った.
        それを読んで,やはりプレスリリースを読んでいない第三者は,「規則性が分かった」に違和感を覚えず,ツッコミが無粋であると感じた.

        と,想像.
        というか,最初プレスリリースをちゃんと読んでいなかったので,まさにそう感じた.いかんですね.
        親コメント
      • by Anonymous Coward
        プレスリリースを見る前に当のコメントを見た場合、タレコミが
        なぜそうなったのだろう…
        で終わっているのに対して当のコメントが
        出光のプレスリリースにきっちり書いてありますが。
        となっているのだから、誤解するのも不思議ではないと思う。

        #誤解には違いないけど…

普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家

処理中...