アカウント名:
パスワード:
争って勝てないからなのかも知れませんが、一方で、争って勝ちとったところで大した資産にはならない、ならば裁判に持ち込むだけ無駄という見方もあるのかも知れません。そうでなければ、どこかの企業がFSFを買収するなどの動きを見せていてもおかしくないのですが。
資産にならないとなると、今回の件を法廷側は財産権の問題ではなくせいぜい思想権や発言権(USだとこっちの方が合ってるのかな?)の問題としてしか扱わない可能性があります。もし訴状が財産権に触れていた場合、門前払いとなるかも知れません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
勝てば官軍,負ければ... (スコア:3, 興味深い)
負けた場合はどうなるのでしょうか?
(GPLは無効となるといろいろ悪い事を
しようとする人が出てきそうな.)
Re:勝てば官軍,負ければ... (スコア:1)
負けるとすれば、コード流用をしていないからGPLライセンスに従う必要なし、という判決とかでは?
Re:勝てば官軍,負ければ... (スコア:3, 興味深い)
>> GPLが無効、という判決はあり得ないでしょう。
の根拠は何でしょうか?
今回の裁判次第で、GPLというライセンスの法的な有効性が検証され、判例もできるからこそ、今回の裁判は重要なのだと
Re:勝てば官軍,負ければ... (スコア:2, 興味深い)
FSFがGPLを策定するときに、法的有用性をかなり慎重に検討してますから。
確かに実際に裁判でGPLの有効性そのものが争われたことはなかったと思います。が、逆に言えば、争っても勝つ見込みがないから、未だにGPLは無効だ!という裁判を起こそうという人が現れないのではないかと思ってます。
>判例もできるからこそ、今回の裁判は重要なのだと思うんですけど
それには同意です。
Re:勝てば官軍,負ければ... (スコア:1)
争って勝てないからなのかも知れませんが、一方で、争って勝ちとったところで大した資産にはならない、ならば裁判に持ち込むだけ無駄という見方もあるのかも知れません。そうでなければ、どこかの企業がFSFを買収するなどの動きを見せていてもおかしくないのですが。
資産にならないとなると、今回の件を法廷側は財産権の問題ではなくせいぜい思想権や発言権(USだとこっちの方が合ってるのかな?)の問題としてしか扱わない可能性があります。もし訴状が財産権に触れていた場合、門前払いとなるかも知れません。
Re:勝てば官軍,負ければ... (スコア:0)
>ならば裁判に持ち込むだけ無駄という見方もあるのかも知れません。
てゆーか、思いつきもしないんだろうな。
GPLが無
Re:勝てば官軍,負ければ... (スコア:0)
は、根拠としてはかなり弱い気がするんですけど。専門家が策定した州法が「違憲」と判断されたりするのが法律や裁判の世界ですから、「慎重に検討したから大丈夫」っていうのは、単なる希望的観測にしか見えないです。
被告側の実態としては、
1)例えば「GPLedソースのパクり部分は全体の中でも微小な部分」などの理由で違反はしていない(と思っている)
2)「どうせ訴えてこないだろう」と思っていた確信犯、あるいはGPLを理解していなかった
の2通りがあると思い