アカウント名:
パスワード:
争って勝てないからなのかも知れませんが、一方で、争って勝ちとったところで大した資産にはならない、ならば裁判に持ち込むだけ無駄という見方もあるのかも知れません。そうでなければ、どこかの企業がFSFを買収するなどの動きを見せていてもおかしくないのですが。
資産にならないとなると、今回の件を法廷側は財産権の問題ではなくせいぜい思想権や発言権(USだとこっちの方が合ってるのかな?)の問題としてしか扱わない可能性があります。もし訴状が財産権に触れていた場合、門前払いとなるかも知れません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
勝てば官軍,負ければ... (スコア:3, 興味深い)
負けた場合はどうなるのでしょうか?
(GPLは無効となるといろいろ悪い事を
しようとする人が出てきそうな.)
Re:勝てば官軍,負ければ... (スコア:1)
負けるとすれば、コード流用をしていないからGPLライセンスに従う必要なし、という判決とかでは?
Re:勝てば官軍,負ければ... (スコア:3, 興味深い)
>> GPLが無効、という判決はあり得ないでしょう。
の根拠は何でしょうか?
今回の裁判次第で、GPLというライセンスの法的な有効性が検証され、判例もできるからこそ、今回の裁判は重要なのだと
Re:勝てば官軍,負ければ... (スコア:2, 興味深い)
FSFがGPLを策定するときに、法的有用性をかなり慎重に検討してますから。
確かに実際に裁判でGPLの有効性そのものが争われたことはなかったと思います。が、逆に言えば、争っても勝つ見込みがないか
Re:勝てば官軍,負ければ... (スコア:1)
争って勝てないからなのかも知れませんが、一方で、争って勝ちとったところで大した資産にはならない、ならば裁判に持ち込むだけ無駄という見方もあるのかも知れません。そうでなければ、どこかの企業がFSFを買収するなどの動きを見せていてもおかしくないのですが。
資産にならないとなると、今回の件を法廷側は財産権の問題ではなくせいぜい思想権や発言権(USだとこっちの方が合ってるのかな?)の問題としてしか扱わない可能性があります。もし訴状が財産権に触れていた場合、門前払いとなるかも知れません。
Re:勝てば官軍,負ければ... (スコア:0)
>ならば裁判に持ち込むだけ無駄という見方もあるのかも知れません。
てゆーか、思いつきもしないんだろうな。
GPLが無