アカウント名:
パスワード:
Xerocはそれほど優れた技術を独占したまま死蔵していたかもしれない
PARC……(ぼそ)
# 独占したままかどうかはともかく死蔵するのは得意技ですな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
Xeroxが被った損失って? (スコア:1)
競合する製品なんてありました?
それに損失に値する金額もそういう製品を出荷していたんで
しょうか・・・
とはいえ、これだけはっきりした判決がでているんですから
特許を侵害しているのはかなり確かなんでしょうけど。
#ソフトウエア特許の是非はひとまずおいておいて
-----------------
#そんなワタシはOS/2ユーザー:-)
Re:Xeroxが被った損失って? (スコア:1)
>競合する製品なんてありました?
推測ですが,問題の特許をライセンスして得られたはずの
金額ではないでしょうか?
(競合製品による収入でなくライセンス収入の金額)
Re:Xeroxが被った損失って? (スコア:2, 興味深い)
>金額ではないでしょうか?
Xeroxが製品化したかどうかは調べてないんですが、特許制度というの
は企業に利潤を与えるためのものではなく、本来優れた技術や発見に
対して、それを公益に結びつける代わりにその労力を補償するための
ものでしょ?
普及技術とする事が出来なかったXeroxは特許を所有してはいるけれ
どPalmOSのGrafittyほどのモノは結局作れなかった訳で、Palm陣営
に対して「Palmがうちの特許を侵害したんだ」という主張は裏返して
いえば「Palm陣営が遵守していればXeroxはそれほど優れた技術を
独占したまま死蔵していたかも知れない」とも取れるわけです。
仮に、初期のPalmOSがXeroxに対してライセンスを申し込んで居たと
して、当時のライセンス料がミートしたかどうか。もしXeroxが法外
な値段を付けたとしたら、Palmは世に出なかったかも知れない。
ボクとしてはXeroxやPalmという企業の権利保護という観点より、
Palmという革新的な機械が世に出たことでもたらされた公益性を
保護して欲しいと思う。こういう判決って、結局のところワレワレ
消費者にその帳尻合わせを求める形になることが多い(製造差し止め
とか、製品価格への影響などの形)ので。
ていうか、濫用気味の特許制度をちゃんと考え直そうという考えは
連中にないのかね。
-- (ま)
Re:Xeroxが被った損失って? (スコア:1)
PARC……(ぼそ)
# 独占したままかどうかはともかく死蔵するのは得意技ですな。
Re:Xeroxが被った損失って? (スコア:0)
ってとこなんですかね(>詳しい方)。
出願4年?付与3年?、時効が…。
Re:Xeroxが被った損失って? (スコア:0)
日本の特許法だと、その者が得ることのができたはずの利益を損害の額とする。という規定がありますね
ライセンス料として受けられたはずの利益=損害
ではないでしょうか?