パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

手書き文字認識技術「Graffiti」特許侵害にUS5,000万ドルの支払い命令」記事へのコメント

  • by wosamu (4952) on 2002年02月28日 15時10分 (#67399) 日記
    ITPro [nikkeibp.co.jp]の記事の方が詳しく書かれています。
    5000万ドルはXeroxに即支払われるものではなく、控訴期間中のXeroxの損害額で控訴審にXeroxが勝訴した場合に支払われるものとのこと。

    >日本語の手書き認識技術はGraffitiとやらを使っているんでしょうか?
    Graffitiってアルファベットと似た形状の一筆書きの記号を入力する手書き認識技術なのでひらがなやカタカナ、漢字の手書き認識には関係ないでしょう。
    もちろん日本語PalmOS機にもGraffitiは搭載されているので日本のPalmユーザには影響ありますが。
    特許はどこが持っているかは知りません。
    松下かシャープあたりでしょうか?

    あとちょっと気になったけど、このタレコミってリンク先の文章のコピーじゃないですか?
    こういうのは良いのかな。
    • by shn (7678) on 2002年02月28日 16時16分 (#67415) ホームページ
      Web上からニュースを拾ってきて表示させる、ってソフトを作ってるもんで、著作権に関してはちょっとかじってみたんですが、

      これは「引用」に相当して、「引用」の守るべき条件
      (1) 引用する必然性があり,その範囲にも必然性がある
      (2) 引用部分の出所を明記する
      (3) 引用部分が「」などで明確に区分されている
      (4) 自分の文章が「主」であり引用部分が質的量的に「従」である
      「引用」: 著作権と引用 [kochi-u.ac.jp]
      にまぁ違反していないので、特に問題は無いと思います。

      でも、他のサイトのニュースや情報を引っ張ってきてるわけですから、大なり小なり引用は避けられないですよね
      あたかも自分がとってきた情報のように書いているわけでは無いし
      親コメント
      • by wosamu (4952) on 2002年02月28日 16時52分 (#67426) 日記
        僕も引用に関してはちょっと調べたことあるんですが、箇条書きされている(2)はOKなのですが、(1)と(3)、(4)に関しては意見の分かれるところかと。
        まず、(4)に関してどこが主なのかに依りますし(編集者のコメントが主であるなら量的にも質的にも主従は逆転している)、(3)に関しては投稿者のコメントと編集者のコメントは分けられているように見受けられますが、投稿者が引用した部分はどこだかわかりにくくなっています。
        (1)に関しても文章の流れからすると引用範囲が主で編集者のコメントが従のようにとられてもおかしくないかと思われます。

        まあ、正直こんな細かいところまでチェックして訴えてくるかどうかはわかりませんが、全文引用は仁義に反するだろ、ということで。
        親コメント
      • ...おいおい (スコア:2, すばらしい洞察)

        by keis (6580) on 2002年02月28日 17時10分 (#67433)

        (4) 自分の文章が「主」であり引用部分が質的量的に「従」である

        について、見事に反してると思うのだが。 (引用: 153字、"とのこと。": 5字、編集者コメント: 67字)

        ニュース系コンテンツは著作権法第十条 [cric.or.jp]の 2.事実の伝達にすぎない雑報及び時事の報道は、前項第一号に掲げる著作物に該当しない。 という記述から誤解されることが多いのだが、たいていの場合れっきとした著作物だ。

        でも、他のサイトのニュースや情報を引っ張ってきてるわけですから、大なり小なり引用は避けられないですよね
        あたかも自分がとってきた情報のように書いているわけでは無いし

        という主張を単純に理解すると「引用元を明示すればコンテンツの流用は許される」ことになりかねない。 ご注意あれ。(^^;

        親コメント
    • by keis (6580) on 2002年02月28日 16時37分 (#67421)

      あとちょっと気になったけど、このタレコミってリンク先の文章のコピーじゃないですか? こういうのは良いのかな。

      当然よろしくないかと。 何より問題なのは、誤解を招きかねない表現を部分的に切り取ってる点。 まぁ引用元自体わざとセンセーショナルに書いてるきらいがあるが。

      今回の命令はあくまでも「保障金」であって「補償金」ではない。 その辺を冷静に表現してる例 [zdnet.co.jp]。 ロイターの原文 [com.com]では"bond"となってる。

      著作権の問題もあるが、タイトルなんかも含めて最低限のチェックはお願いしたい。 (でなきゃ通常の掲示板と違いがなくなってしまう...)

      親コメント
    • by Anonymous Coward on 2002年02月28日 17時12分 (#67436)
      USP5596656 [uspto.gov]がXerox の Unistrokes(R) の特許みたいですね。
      日本の方は日立かな、シャープかな。混みあっていて調べられませんでした。
      特許庁のサーバはもうちょっと負荷分散して欲しい。
      親コメント

普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家

処理中...