アカウント名:
パスワード:
Xerocはそれほど優れた技術を独占したまま死蔵していたかもしれない
PARC……(ぼそ)
# 独占したままかどうかはともかく死蔵するのは得意技ですな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
Xeroxが被った損失って? (スコア:1)
競合する製品なんてありました?
それに損失に値する金額もそういう製品を出荷していたんで
しょうか・・・
とはいえ、これだけはっきりした判決がでているんですから
特許を侵害しているのはかなり確かなんでしょうけど。
#ソフトウエア特許の是非はひとまずおいておいて
-----------------
#そんなワタシはOS/2ユーザー:-)
Re:Xeroxが被った損失って? (スコア:1)
>競合する製品なんてありました?
推測ですが,問題の特許をライセンスして得られたはずの
金額ではないでしょうか?
(競合製品による収入でなくライセンス収入の金額)
Re:Xeroxが被った損失って? (スコア:2, 興味深い)
>金額ではないでしょうか?
Xeroxが製品化したかどうかは調べてないんですが、特許制度というの
は企業に利潤を与えるためのものではなく、本来優れた技術や発見に
対して、それを公益に結びつける代わりにその労力を補償するための
ものでしょ?
普及技術とする事が出来なかったXeroxは特許を所有してはいるけれ
どPalmOSのGrafittyほどのモノは結局作れなかった訳で、Palm陣営
に対して「Palmがうちの特許を侵害したんだ」という主張は裏返して
いえば「Palm陣営が遵守していればXeroxはそれほど優れた技術を
独占し
-- (ま)
Re:Xeroxが被った損失って? (スコア:1)
PARC……(ぼそ)
# 独占したままかどうかはともかく死蔵するのは得意技ですな。
Re:Xeroxが被った損失って? (スコア:0)
ってとこなんですかね(>詳しい方)。
出願4年?付与3年?、時効が…。