アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
ひでー話だ。 (スコア:2, すばらしい洞察)
口が塞がらない。
日本では、技術者は滅私奉公しないと評価されないのか?
自分の正当な評価を求めたら、銭ゲバ扱いなのか?
冷静な評価を下す前に、脊髄反射で銭ゲバ扱いする人間が
多すぎる
Re:ひでー話だ。 (スコア:1)
コストには目をつぶって粗利だけくれと言う部分に反感があるんですが。
正当な評価により報酬をもらうのはいいが、持ち出しや失敗とのバランスも
---- 何ぃ!ザシャー
Re:そりゃおかしい。 (スコア:0)
> 正当な評価により報酬をもらうのはいいが、持ち出しや失敗とのバランスも考えないと片手落ちかな。
彼の発明によって、日亜がどれだけの利益を得たか。
そして、その上で、彼をどう処遇したのか。
それを考えるなら、バランス云々は詭弁ではないですか?
Re:そりゃおかしい。 (スコア:1)
>そして、その上で、彼をどう処遇したのか。
日亜の例だけを示すとそうなりますが、研究に失敗して経営が傾いた会社とかあると思うので、そのあたりも含めた「バランス」です。果たして責任追及していると言えますか?
詭弁という言葉、そこまで考えて書いてます?
---- 何ぃ!ザシャー
Re:そりゃおかしい。 (スコア:0)
> 日亜の例だけを示すとそうなりますが、研究に失敗して経営が傾いた会社とかあると思うので
なーんて話を広げている時点で、詭弁と言われても仕方ないんじゃないかな。
Re:そりゃおかしい。 (スコア:1)
話を広げたり摩り替えたりして詭弁だ、というのならしょうがないですが。
---- 何ぃ!ザシャー
Re:そりゃおかしい。 (スコア:0)
確かに、
> 中村氏が日亜のこと自分のことだけを言って怒っているのであれば
それは狭量でしょうね。
でも、今回のようなケースでさえ正当に評価されない、ということが
問題なのです。
つまり、「今回のようなケースでさえ」まともに評価さ
Re:そりゃおかしい。 (スコア:1)
>日本にある、ということが問題だということです。
>zashaさんのおっしゃっている「バランス」という口上は、経営者側にとって、
>誠に都合のいい物言いとなってしまいませんか?
確かに「バランス」って言葉でお茶を濁されそうな感じはしますね。納得。
日本における評価ではプラスもマイナスも振れ幅が小さく設定されてきたようです。
ところで経営者を説き伏せるにはどうするかというのを考えた場合、研究者に対するアメ(成功報酬)だけでは首を縦に振ってくれないので、研究者に対するムチ(有限責任)をセットにして提案すべきだと思います。
# プラスもマイナスもあって初めて評価と言えるのでしょう
---- 何ぃ!ザシャー
Re:そりゃおかしい。 (スコア:0)
>研究者に対するアメ(成功報酬)だけでは首を縦に振ってくれないので、
>研究者に対するムチ(有限責任)をセットにして提案すべきだと思います。
なぜに、不利な条件を自ら提示する必要があるのですか?
交渉ごとの現実を知らなさすぎ。
Re:そりゃおかしい。 (スコア:1)
…相手の立場になったら分からないかなぁ。
この場合は会社側持ち出しが増えるので、Win-Winの関係にはならないのですよ。
交渉の現実はこんなもんではない。詐欺やペテンなら分かるが。
---- 何ぃ!ザシャー