パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

青色LED訴訟が発明対価8億4000万で和解成立」記事へのコメント

  • 中村教授は
    「私は今回の和解内容について全く納得していないが、弁護人の意見に従って受諾することにした。」
    と言っているようだけど、納得していないのはどっち?

    ・200億円から6億円に下げられたこと?(後2
    • by Anonymous Coward
      金の亡者って、金のためには何でもするって感じがするんだけど、そんなことない?要するに、何をするかが「亡者」性を決めるポイントなんじゃないかと思うんだけど。

      中村教授の場合、金額に関係なく、してるのは訴訟を起こしてるだけなんだから、そのイメージにはあわない。

      訴訟を起こすなんて金の亡者だっていうんなら、6億でもそうだし。
      • by Anonymous Coward
        >要するに、何をするかが「亡者」性を決めるポイントなんじゃないかと思うんだけど。

        なので、
        「あの発明は俺一人の功績だ、200億よこせ」
        というのが亡者性の高い発言ということなんでは。
        未来分の利益まで自分に都合のいいように見込んでその対価を要求すると言う作戦は弁護団主導なのであって、
        中村氏自身は200億でも600億でもなんでもよ
        • by Anonymous Coward
          「言う」くらい、なにを言ったって「亡者」という感じはしないけどなあ。

          それに、一審判決で金額が大きいのは、そもそも発明から得られた利益が膨大だからで、比率自体は前例に比べても高くはないとか聞いたけど。会社はそれこそ何千億ももうけてるんだから、その何%かくれと言ったからってそんなに悪者呼ばわりしなくてもいいと思うんだけどねえ。
          • by Anonymous Coward
            >高くはないとか聞いたけど

            誰に聞いたんや?
            地裁は特許が切れるまでに日亜は1200億円の利益が得られるはずで、その50%が中村氏の貢献といいました。
            どっちも高いです。
            控訴審では、日亜が得た利益は120億で貢献度は世間標準の5%程度にしといたら?といいま
            • by Anonymous Coward on 2005年01月13日 2時24分 (#678272)
              日立判決では、発明により生じた利益10億円につき、共同発明者間における寄与度70%の共同発明者の相当対価として、1.6億円が認められました。

              味の素判決では、発明により生じた利益80億円につき、共同発明者間における寄与度50%の共同発明者の相当対価として、約2億円が認められました。
              親コメント
              • by imo (5135) on 2005年01月13日 9時45分 (#678327)
                あのさぁ、わざとミスリードしようとしてるんだと思うんだけど、
                日立判決の使用者の貢献度は80%(発明者の貢献度は20%)、
                味の素判決の使用者の貢献度は95%(発明者の貢献度は5%)ですよ。

                今回の日亜も使用者の貢献度は95%(発明者の貢献度は5%)。
                親コメント

クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人

処理中...