パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

衣服に織り込める太陽電池」記事へのコメント

  • 太陽光発電なんてまったくの無駄。
    石油の無駄遣いもはなはだしい。

    真剣にこんなもの作ってるとは....
    遊びならいいか。
    • by Anonymous Coward
      >太陽光発電なんてまったくの無駄。
      >石油の無駄遣いもはなはだしい。

      詳しくないのでどう無駄なのか教えてください。
      軽く調べても好意的な意見しか見られないので・・

      個人的には、今現在あるセルでは実用とは言えないと思いますが、
      将来的
      • 別に環境のことを言わなけりゃ、どうでもいいんだけど 環境面の事を言えば無駄。

        1.製造段階に大量の石油を使う
        2.いくら効率を良くしても、受光量は確保しなければならないため
        それなりの面積がいる(つまり、石油を使う)
        3.耐用年数内にペイできない。毎日晴れてりゃ別かもしれんが。

        こたえになりましたでせうか?
        • その話が出るたびに「大量の」とかではなくて
          定量的な資料が読みたいと思うのですが、
          どのへんで入手できますでしょうか?

          もしよろしければ教えてくださいませ。
          • 定量的といいますが、大局的な視点で見て。
            シリコンウェハを使った太陽電池が石油を使って
            製造されているのはご存知の通り。
            太陽光発電が一生使えるなら話は別ですが、
            紫外線を浴び続けてまともであり続けるパネルはない。

            つまり石油がなくなれ
            • by Anonymous Coward on 2005年01月15日 3時17分 (#679242)
              それなりの情報に基づいての発言ではないようだ。

              > 定量的といいますが、大局的な視点で見て。
              > シリコンウェハを使った太陽電池が石油を使って
              > 製造されているのはご存知の通り。

              つまり、定量的なものは無いわけですね。
              あと、今は便利だから石油を使っているだけでしょう。石油がいつから必須に成ったのですか?

              > 太陽光発電が一生使えるなら話は別ですが、
              > 紫外線を浴び続けてまともであり続けるパネルはない。

              永久に使えないと言うのはほぼ万物に当てはまるから、特に太陽電池に特定した理由としては不適切だよね。

              > つまり石油がなくなれば全てなくなる。

              これも、かなり広範囲にわたる理由ですね。

              > 石油がなくならないという、定量的データはありますでせうか?

              定量的と言う単語の向いている先をさりげなくずらしていますが、そっちの定量的データは今のところ不要ですね。
              いま重要なのは太陽電池を使った場合の収支の問題ですよ。
              収支がプラスなら石油がなくなったってよいのだ。だから石油がなくならないという定量データなんか不要だし、誰もそんな前提を欲していない。

              当然、収支を見積もるべき対象はエネルギー量だけでなく利便性やその他のファクターも入れてですよ。

              #最低限エネルギー収支だけでも定量的データがあるかと思ったらそれすらないようだかね。

              > つぶれたパネルどうするの?
              > 地球の地表全体にパネルしくの?

              えーと、ここは意味不明だね。
              まさか壊れたパネルは地面に敷き詰めるとでも言いたいのかな?
              それも地表全体を覆うまで作ってかなり無茶な。

              > こどもが餓死してもいいなら、作り続けて下さいな。

              は? 太陽電池を使わなければ餓死しないなんてどっから?
              親コメント
              • by egg-egg-head (25712) on 2005年01月15日 3時28分 (#679249) 日記
                >あと、今は便利だから石油を使っているだけでしょう。
                >石油がいつから必須に成ったのですか?
                今を生きているあなたが石油が必要でないと?

                反論に疲れたので
                ここ [cool.ne.jp]へどうぞ。
                親コメント
              • Re:まったくむだ (スコア:2, 参考になる)

                by phason (22006) <mail@molecularscience.jp> on 2005年01月15日 3時59分 (#679255) 日記
                そのサイトの方,誤った(というか誘導する)展開をしているので注意が必要では.
                発電単価の一定値を発電エネルギーコストとしていますが,実際は
                新エネルギーほどその量産効果が出ていないため,生産コストが高く
                発電エネルギーコスト以上に値段が上がっています.
                ですので比較すべきはEPT.確かに過去の太陽電池のEPTはかなり悪かったのは
                事実ですが,最近のものはかなり改善されてるんですって.
                廃棄まで含めても5-10年.つまり寿命である20年も使えば製造と廃棄に使った
                石油燃料の発生するエネルギー以上のエネルギーを作ってます.

                それを単に発電単価で比べるて,すでに採算ベースに乗って安い石油(発電コストが
                安い)と,製造コストがかかる新エネルギー系(製造コストは高いが,その中に
                占めるエネルギーコストは低い)とを比較してるからおかしな議論になる.
                #各新エネルギーのEPTは,通産省あたりのプロジェクトの報告書にまとまってた気が.

                しかも行っているモデル計算が,真夏の暑い日の消費電力に対して,
                雨天時のかなり低い消費電力で比較してかなりの面積の太陽電池が必要って
                のはさすがにどうかと.
                すでにEPTが実用的な値になった以上,各家庭の屋根を置き換えるだけで効果はあります.
                #ま,確かに全部を太陽電池でまかなうのは非現実的ですが,

                確かに太陽電池が諸手を上げて推奨される解決策,というわけではありませんが,
                そのサイトの偏った意見よりはもうちっとましな働きをしますが.
                親コメント
              • 駄目ですよ,そういう返答しちゃあ.
                #いやまあ,引き合いに出されてるサイトの論理展開のおかしさとかで
                #突っ込みたいのはまああるんですが.
                #いえ,言ってることが全面的におかしいわけではなく(正しいわけでもないが),
                #まず結論ありきでそこに持ってくためどうしても話の展開に無理が.

                相手が定量的なデータを出さないなら,こちらが持ち出して議論を定量的に
                行い,理論上の問題点,論理上の問題などを出来る限り指摘し,議論の俎上
                に載せた上で結論まで持っていかないと.
                そうしないと不毛な水掛け論に.
                #とはいえいちいちデータ引っ張ってくるのが面倒なのは確か.
                #光発電関連の論文やら報告書やらどこ仕舞ったっけかなあ・・・
                #引っ張りださんと細かい議論が出来ん.
                親コメント
              • by egg-egg-head (25712) on 2005年01月15日 4時17分 (#679261) 日記
                申し訳ないです。勉強不足です。
                環境問題として過剰(煽るような発言)に反応したのも確かですが、
                今の環境問題に対する世間の風潮
                (二酸化炭素による温暖化->そのとおり?
                エコカー->大賛成)
                に疑問があったのも確かです。

                ここで持ち出す話ではなかったのかもしれません。
                親コメント
              • by egg-egg-head (25712) on 2005年01月15日 4時31分 (#679265) 日記
                >#いやまあ,引き合いに出されてるサイトの論理展開のおかしさとかで
                >#突っ込みたいのはまああるんですが.
                全面的に支持してるわけではなくて、
                先ほど言った考えに合致していたということです。

                その上で、私の論理的理解力が足りないのだということでしょう。
                親コメント
              • by Anonymous Coward
                リンク先にざっと目を通してみたけど、
                槌田敦/石油文明の次は何か [cool.ne.jp]とか、極言とはいえあんまりな内容だよ。

                > しかし、これらの技術開発は、すでに述べたように石油採掘の費用が上昇して、
                >これらの開発費の採算がとれるようになってから始めても十分に間に合う。
                >それまでの開発研究
              • 1バレル50ドルってついこの前でしたよね。もう十分に
                高くなってるんですが。

                そろそろ1バレル100ドル考えて行動しておいた方がいいかと。
                親コメント

あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall

処理中...