パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

Mac miniでNetBSDが動作」記事へのコメント

  • by Livingdead (18685) on 2005年01月21日 17時27分 (#682294) ホームページ 日記
    Installing Debian/GNU Linux on the Mac Mini [sowerbutts.com]

    でも Mac は Mac OS だからこそ価値があると思うんだけどなぁ。Mac OS X って DMCP 見たいな仕組みがあって、X -query 192.168.0.1 と同じようにしてネットワーク越しに GUI を使うってことはできないんでしょうか? VNC は遅いからやだなぁ。
    --
    屍体メモ [windy.cx]
    • by Anonymous Coward on 2005年01月21日 17時40分 (#682308)
      そんなあなたにApple Remote Desktop 2 [apple.com]。機能 [apple.com]もそれなりにそろってます。
      親コメント
      • > そんなあなたにApple Remote Desktop 2

        これって、リモート操作については、ただの VNC サーバ/クライアントじゃないですか?

        仕様説明によると、

        > MacクライアントやVNC機能を備えるコンピュータ(Windows、Linux、UNIXの各クライアント)の画面をリモートで監視し、画面を通じてリモートで操作

        だそうですから。

        まあ、VNCプロトコルを使っていても、VNCサーバの性能が高い(画面更新は即時反映、無駄なトラフィックは発生しない)のなら問題ないと思いますが。

        WinVNC は重くて、緊急避難的にしか使う気がしないのですが、
        Xvnc は軽くて十分実用的です。
        親コメント
        • 惜しいですが、VNC機能ある。が正解です。
          ちなみに1.x系には乗ってません。

          あと、ARDは、パッケージのインストールとかシステムレポートをあげたりとか、複雑な操作をするのが本領です。
          なので、VNCはおまけだったりします。

          # Mac 対 Mac以外は、当然VNCプロトコルしか無理ですけど。

          # Appleよ、クライアント、サーバともにUDP/3283つかうの何とかならんかなぁ・・・
          # 操作される側(Client) 操作する側(Admin) 共にソースポート・デスティネーションポートに UDP/3283を使いやがる・・・orz
          --
          ---にょろ~ん
          親コメント
        • Apple Remote Desktop同士だとだいぶ効率の良いプロトコルを使っているように感じます。
          その他のVNCクライアントに対しては、ふつーのVNC程度の速度しか出ません。
          • なるほど、Mac同士だとVNCより軽いんですね。

            ちょっと前にMac使いな友人に
            「リモート操作ソフトが欲しいけど、VNCは英語でよくわからんから、Remote Desktop を買おうと思うけど、どう?」
            って聞かれて、仕様一覧を見て
            「これって、リモート操作はVNCそのまんまな気がする。とりあえずVNCのインストールにチャレンジしてみろ」
            って回答したばかりなので…ちゃんと訂正した方が良さそうだ。
            親コメント
            • ん~ どっちかというと、軽いと言うより高機能って感じに思ってます私。
              NATとか面倒な場合、軽めの設定のVNCの方が便利な場合も考えられます。

              # Adminから直接pkgインストールとかしない場合。

              なので、3万出すことを考えたら、ローカルLANの場合VNCでいく方が得な場合もあると思います。
              --
              ---にょろ~ん
              親コメント
        • >> WinVNC は重くて、緊急避難的にしか使う気がしないのですが

          まぁ、どの程度の重さまでを許容範囲とするかは人それぞれですから何ともいえませんが、もしも普通のVNC (今はRealVNC [realvnc.com]という名称)しか使っていないのでしたら、Ultr@VNC [sourceforge.net]を試してみてはいかがで
          • 私が今使ってるのは TightVNC [tightvnc.com]です。

            Ultr@VNCは私も/.Jで知ったクチですが、video ドライバをフックするというところで、ちょっと怖くてインストールを躊躇してたり。
            親コメント
            • >Ultr@VNCは私も/.Jで知ったクチですが、video ドライバをフックするというところで、ちょっと怖くてインストールを躊躇してたり。

              何事もチャレンジ。
              どうせ仕事で納入するヤツに入れるわけじゃないんだし。
              何もわからず怖がっているようでは進歩はないですよ。
      • ちょっと興味があって質問します。
        Apple Remote Desktop のプロトコルは公開されてますか?
    • Apple は Aqua にそういう機能をつける気はないんでしょうね。この話題に関連して、VNC と X11 をごちゃ混ぜにしたフロントエンドのような osx2x [opendarwin.org] というものもあります。
      親コメント
    • Windows上での比較ですが、応答速度なら、pcAnywhere や
      リモートデスクトップ接続といったソフトウェアよりVNCのほうが高速ではないかと。

      (通信の暗号化や、サウンド再生等の付加機能がありませんが)
      • ビデオのレベルで処理をフックしているVNCよりも、もっとWindowsの深いレベルで実装がなされているRemote Desktopの方が、マルチユーザーの同時利用を可能としていたりと、メリットは多くありますね。
        それに、VNCよりもRemote Desktopの方が速いと思うんですけど。
        • すみません、親レスつけたものです。

          いちお、環境としては、自宅内LAN100Mbps で
          OSはWindowsはXP Professional で、VNCはUltraVNCを使ってます。
          クライアントのOSもWindowsXP Professional です。

          個人的にはVNCのほうが描画が高速に感じるのですが
          明確な数値があるわけではないです。

          > マルチユーザーの同時利用を可能としてい

Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs

処理中...