パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

暴力的なゲームよりもヒーローものゲームで子どもの攻撃性が増加」記事へのコメント

  • なんか、いろいろ突っ込みどころがありそうな研究なので、元の論文とか発表内容とかを読んでみたくて、元記事を眺め回したけど、何処にもソースの所在が書いていませんね。「尚、この研究は近く何処其処に掲載予定である。」と
    • 何処にもソースの所在が書いていませんね。「尚、この研究は近く何処其処に掲載予定である。」とかつけるのが当たり前だと思うんですが。

      いや、残念ながら新聞やテレビなどのマスメディアでは、ソースを書かないことの方が多いのではないでしょうか。「取材源の秘匿」原則が拡大解釈されてそうなったのか、スペースの都合なのか、もとからそういうことをあんまり考えていないのか、原因はよくわ

      • >翻訳書などでも原書にあった詳細な索引や参考文献を「割愛」することはよくあります。
        >情報源を明記することは、研究者や研究に関心のある人が思っているほど重要だとは、
        >世間に認識されていないのでしょう。

        確かにそういう面もありますが、ちょっと反論

        自然科学系の発表なら
        「これらの成果は明日発行の英科学誌ネイチャーに掲載される」
        とか
        「今月12日に福岡で開催される、○○学会で発表される」
        と、良く書かれていますよ
        ラジオのニュースですら最後に付け加えて
        • by basidium (22136) on 2005年01月24日 2時21分 (#683374)
          自然科学系の発表なら
          「これらの成果は明日発行の英科学誌ネイチャーに掲載される」
          とか
          「今月12日に福岡で開催される、○○学会で発表される」
          と、良く書かれていますよ

          いや、それは私も分かっています。ただ、示されない場合もけっこうあります。その辺が一定していない、そういう状況が許されているということが、「研究者や研究に関心のある人が思っているほど重要だとは、世間に認識されていない」ことの証左ではなかろうか、ということです。

          「よく書かれている」ではなく、「必ず書かれている」というのが望ましい状態だと私は考えておりますので。研究者側がソースを示さないならば、ボツにするなり「学会発表や論文については明確な回答を貰えなかった」とでも記事に書くべきだと思います。

          「研究内容に自信があるなら、研究者はソースを示す努力と要求をするのが、筋なのでは?」というのはその通りですし、「ソースのない発表は骨髄反射的に疑ってしまいます」というのも、偏見ではなく正当な態度だと思います。ソースの有無に関わらず、とりあえず疑ってみるくらいでちょうどいいでしょう。

          ただ、「ソースを示す要求」が通るかどうかは微妙なところです。地方版ではまともな記事だったのが、全国版ではこちらが大切だと考えていた部分が削られたりして、問い合わせると「本社のデスクが書き直したもので……」などといわれたりもしますし。私の乏しい経験から言っても、最初からけっこう性根を据えて取材対応をしないと、こちらが一般論として正当だと考えていることでも、きちんと配慮して記事にしてもらうのは難しいです。

          マスコミ取材に対して、色々な人が持っている(であろう)ノウハウを蓄積していければいいんですが……

          親コメント

ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ

処理中...