アカウント名:
パスワード:
Fedoraは、人柱用ですから、安定性を重視する人や、他の商用ソフト との兼ね合いから、最後のバージョンのRedHat 9を使っている人は 多いですよ。
他所様に迷惑をかけないよう、
そうでなければ、CentOS [centos.org]などのRHELクローンも、選択しとしては悪くないのではないでしょうか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
タレコミ文に悪意を感じるんだけど。 (スコア:3, すばらしい洞察)
> jtdファイルを開くぐらいの検証しかしておらず、また、対応ディストリビュー
> ションでないFedora Coreにインストールして失敗していたりと、少し残念な
> ところも見受けられる。
レビュアーが一太郎に明るくない、ってなぜ分かるの?
Windows版と同じだって、書いてあるやん。
記事の長さに制限が有るんだから、細かいとこまで書けないだけじゃないの?
Fedora Coreにインストールしたのも、単にサポート外のディストリにも
インストールして検証してみただけでしょう。
しかもその後にRedHatにインストールして問題ない事も書いてあるし。
Re:タレコミ文に悪意を感じるんだけど。 (スコア:1, 興味深い)
明るくないといってしまったのはまずいが、
正直ぬるい記事だとは思った。
きつい言い方になるが、
「Windows版と同じ」を免罪符に手抜きしているようにみえて、
ちょっとしらけてしまった。
一太郎2004と同じといわれても、
現状のシェアを考えたらピンとこない読者は
それなりにいると思うから、もうちょっと
丁寧でも良かったのではないだろうか?
Windows版とLinux版の外観の比較とかも(これは
どこかやってた気がするけど)。
個人的には、
巨大なファイルを読み込んだ場合の安定性、
UTF-8やEUCのテキストファイルのインポート、
X上のアプリケーションとの双方向のコピー&ペースト、
等が判るとベターだと思った。
>>記事の長さに制限が有るんだから、
これは本当なんですか? 他のレビューだと
6ページのがありましたけど。
仮にこの記事が4ページ上限だとしても
もうちょっとバランスをとるべきでしょうね。
スプラッシュをぼーんと載せても…
Re:タレコミ文に悪意を感じるんだけど。 (スコア:0)
そりゃそうですよ。Webだろうが紙だろうが、予算の関係上
字数は決まってますよ。ただ、Webのほうが“ユルい”だけ。
100万字のレビューなんて、誰が読みますか?
私も某PC系Webマガジンで記事を書いたことがあるけど、
依頼時に「4000字程度でお願いします」ってはっきり
Re:インスコ厨なんだろうか? (スコア:0)
書き込むことはできたと思いますけどね。
編集の指示なのか、それともレビューアなの独断なのかどうか知らないけど、
どっちにしろ、このレビューでFedora Coreを持ち出す理由がわからないんですよね。
Re:インスコ厨なんだろうか? (スコア:0)
大半はFedoraもしくは他のディストリに乗り換えて
いると思うけど。
というわけで、Fedoraを選ぶほうが妥当でしょ? 正式対応
しているからという理由でRedHatだけを対象にした記事
Re:インスコ厨なんだろうか? (スコア:0)
Fedoraは、人柱用ですから、安定性を重視する人や、他の商用ソフト
との兼ね合いから、最後のバージョンのRedHat 9を使っている人は
多いですよ。
安価なサーバー用なんかではまだまだ現役ですから、実際の稼動数
は、Fedoraより多いはずですよ。安定して動く限り、アップグレードなんて
しないですよ。私も7.2と7.3を、セキュリティパッチを自前で当てながら
まだ使ってますしね。
>いまどき、Mac OS 9やWindows 95を使ったレビュー記事
そりゃあ、比べる対象が違い過ぎますよ(^^;サーバー用に
使うこともなさそうですし。現役って言うのは厳しいでしょう。
Re:インスコ厨なんだろうか? (スコア:1)
完全にデスクトップ用だと思ってたけど。
# デスクトップなFedora使い。今日も元気に yum update
1を聞いて0を知れ!
Re:インスコ厨なんだろうか? (スコア:1)
他所様に迷惑をかけないよう、
- 自力でメンテナンスできる
- Fedora Legacy Project [fedoralegacy.org]を利用する (ただし "1-2-3 and out" policyを理解した上で)
- 有償のメンテナンスサービスを契約する
なら、Red Hat LInux 9を使用し続けるのも結構。そうでなければ、CentOS [centos.org]などのRHELクローンも、選択しとしては悪くないのではないでしょうか。
Re:インスコ厨なんだろうか? (スコア:0)
サーバ用として採用しているところはFTP版をダウンロードしているところが
多いんではないかと。
ただ、本家がクライアント向けは縮小する方向に梶を切ってディストリの
衣替えをしたのがFedraなわけで、そういったいわば人柱的な性格の強い性質の
ディストリに対応させるようなことは、ジャストシステムはやらないんじゃないの?
新しいとかどうとかそういう問題以前に、そ
Re:インスコ厨なんだろうか? (スコア:1)
>安価なサーバー用なんかではまだまだ現役ですから
って書いてたので、それへのツッコミのつもりで書いてみた。
>そんな人柱的な傾向の強いFedraのインストール入門書が書店にずらずら並んで、
>それを買ってきてクライアントOSとしてインストールして、へらへらしながら
>使ってるっていうのは、どうも日本だけの傾向らしいよね。
日本だけの傾向かどうかは知らないけど、人柱だとか実験だとか不安定だとか
叫ばれているディストロなのに簡単HTTPサーバ、なーんてのには疑問を感じる。
FedoraとWindowsしか使ったことない俺が言うのもおかしいけど、とりあえず他人には奨められない。
Fedoraはなんだかんだ言っても割とメジャーだったりRedhatと似ていたりするので
ググったときに資料やrpmがすぐ見つかるってのは楽だけど。
1を聞いて0を知れ!
Re:#689865だけど (スコア:0)
#どうもこのツリー形式は流れが読みにくいね。
Re:インスコ厨なんだろうか? (スコア:0)
Redhat時代の信頼度(特にサーバ用
Re:インスコ厨なんだろうか? (スコア:0)
対応ディストリビューションをおいてわざわざFedora持ち出すのは
変な話だなー、と、俺も思いましたけどね。
ぬるい記事だというのにも同意。
ただ、用途がはっきりしているPC-Xサーバーなんかは「MS-IME通ります!コピペも可能!」
なんて、売りも購買層が気になるところもはっきりしてるけど
こういう大き
Re:タレコミ文に悪意を感じるんだけど。 (スコア:0)
百万字って、記事じゃなくて本の世界ですよね
(しかもA5だと一冊では厳しい量では?)。そう
いう現実的でない反論をされても、説得力がな
くなってしまいませんか? あくまでレビュー
の話をしているわけですから。
これらに制限があるのは主にコストや総ページ数
の問題からではありませんか? でもWebに関して
はそういうコスト以外の制限がゆるいというメリッ
トがあるわけです。であるなら、原稿料と最低限
の文字数を決める方式も悪くないと思います。原
稿料が決まっているな
だってすらどだしぃ (スコア:0)
Re:だってすらどだしぃ (スコア:0)