アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
独立行政法人 労働政策研究・研修機構?? (スコア:0, 余計なもの)
Re:独立行政法人 労働政策研究・研修機構?? (スコア:1)
>高いものがあると思いますが
できれば、「もっと優先順位の高いもの」の具体例を出して
もらえると、面白いと思いますが、いかがでしょう?
私は、今回の調査、興味深いと思いましたけどね!
興味深いし、重要 (スコア:4, 興味深い)
他の人も書いてますが、一般に標本調査の結果は真の分布とは異なります。どう異なるかは標本の選び方によるわけで、調査結果の解釈の腕の見せ所でもあり、議論対象でもあるはずなのに、よく新聞、TVで見聞きする「世論調査」では、その標本抽出の方法や妥当性がちゃんと説明されることは、まずありません(たとえば簡単に「成人男女2000人を無作為抽出」とだけしか記されてなかったり。「誰が持ってる名簿から」選んだのか、が大きな影響を持つはず)。
だから「調査方法によって結果がバラつくんだよ」という事を広く知らしめるためには、こういった研究とその成果の宣伝は重要なのです。
しかしいわゆる調査会社は、そんなことはあまり言いません。だまっておけば、ほしい結論を任意に得るような解釈がしやすいからです。おまんまの心配しなくていい独法での税金による研究が向いている、と言えないこともないと思います。
Re:興味深いし、重要 (スコア:0)
テレビや新聞の紙面では、その部分に容量をさけないからでしょう。
通常、調査会社から上がってくる報告書では、全体100ページくらいのレポートなら、10ページぐらいは
Re:興味深いし、重要 (スコア:1)
必要な情報が揃っていれば読者自信が考察できますが、重要な情報に欠損があれば、それは困難。
調査の内容を明かさなければ、考察は調査結果とは無関係に言いたいことを好き放題言ってるのと大差ないかも。ならば、その考察は不要な情報。
Re:興味深いし、重要 (スコア:0)
新聞やテレビのアンケート調査結果レポートなんてのは、8割り以上、視聴者向けの娯楽なので、常識から外れた結果や、極端な結果のほうが受けが
Re:興味深いし、重要 (スコア:0)
スポンサーです。読者、視聴者ではありません。
そんなわけですのでアンケート調査結果レポートは
スポンサーのためにあります。
スポンサーに不利なことは絶対に書きません。
Re:興味深いし、重要 (スコア:0)
Re:興味深いし、重要 (スコア:0)
「機械的にランダムで発生させた電話番号に電話してX人中Y人の回答を得た」
などと調査方法を公開していますね。